АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4191/2025

город Саранск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМБИЗНЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежной суммы в качестве убытков в размере 814409 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 16154 руб. 31 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк»,  

при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

от ответчика: Жгут С.А., представителя по доверенности,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промбизнес" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление от 10.07.2025) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании денежной суммы в качестве убытков в размере 814409 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 16154 руб. 31 коп. за пользование ответчиком основной суммой долга за период с 05.06.2025 по 10.07.2025, процентов по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк".  

Из материалов дела судом установлено, что 20 декабря 2021 года между сторонами спора заключен договор купли-продажи № 7L00-FA060/01-001/1094-2021, в соответствии с пунктом 1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.02.2023) которого ПАО «Т Плюс» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО "Промбизнес" (Покупателю) некондиционный мазут (далее «Имущество»), а Покупатель обязуется принять Имущество и оказать Продавцу в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, следующие услуги, выполняемые в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору): очистка мазутного резервуара МР-1 Пензенской ТЭЦ-2 от некондиционного мазута; очистка промежуточного резервуара ПР-2 Пензенской ТЭЦ-1 от некондиционного мазута; подготовка к проведению экспертизы промышленной безопасности мазутного резервуара МР-1 Пензенской ТЭЦ-2 для продления срока его эксплуатации, в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию.   

Результатами оказания услуг являются: 

мазутный резервуар МР-1 Пензенской ТЭЦ-2, очищенный от некондиционного мазута и донных отложений в соответствии с требованиями Технического задания и «МУ 34-70-165-87. Методические указания по очистке мазутных резервуаров от донных отложений» (утв. Минэнерго СССР 11.04.1987) и соответствующий требованиям к подготовке сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов к техническому диагностированию и проведению экспертизы промышленной безопасности, изложенным в Руководстве по безопасности «Рекомендации по техническому диагностированию сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов», утв. Приказом Ростехнадзора от 31.03.2016 № 136;  

промежуточный резервуар ПР-2 Пензенской ТЭЦ-1 очищенный от некондиционного мазута и донных отложений в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании, «МУ 34-70-165-87.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора 1 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.02.2023) стоимости Имущества и Услуг признаются равными и составляют 12000000 рублей. Стороны производят расчеты по Договору путем взаимозачёта встречных стоимостей Имущества и Услуг, указанных в п. 2.1. Договора. Взаимозачёт встречных стоимостей Имущества и Услуг производится автоматически в момент подписания Сторонами акта приёмки оказанных Услуг.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 29.05.2023) обязательства Покупателя по оказанию Продавцу услуг обеспечивается, в том числе передачей покупателем продавцу банковской гарантии на сумму 3000000 руб. со сроком предъявления требований по гарантии не менее чем до 30.06.2023 включительно.  

Пунктами 2.4, 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 31.03.2023 предусмотрены сроки оказания услуг Покупателем и передачи Имущества Продавцом до 30.06.2023.  

Согласно пункту 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.02.2023) в случае нарушения указанного в пункте 2.4 Договора срока оказания услуг Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 50% от стоимости Имущества и Услуг.  

По товарным накладным №№ 131, 132 от 11.07.2023 Имущество в количестве 38,845 тонн передано Продавцом Покупателю.  

 Акт приемки оказанных услуг подписан сторонами 01 августа 2023 года.  

 Между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Банк, Гарант) и ООО "Промбизнес" (Клиент, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10461205 от 14.09.2022 путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта "Банковские гарантии", в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10461205 от 14.09.2022, обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком - ООО "Т Плюс".  

Согласно пункта 1 Банковской гарантии она вступает в силу с 15.09.2022 и действует по 16.02.2023 включительно.  

От ПАО «Т Плюс» (Бенефициара) Банку поступило требование 26.06.2023 № 123-02903 об осуществлении уплаты по Банковской гарантии.  

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара (ПАО «Т Плюс») в размере 3000000 руб. (платежное поручение от 03.07.2023 № 4815).  

Публичное акционерное общество АКБ "Абсолют Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промбизнес" денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № 10461205 от 14.09.2022 в размере 3000000 руб. - сумма регрессных требований, 15 000 руб. - сумма вознаграждения.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А56-81368/2023, иск ПАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворен в полном объеме.  

В пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» с истца по настоящему делу (ООО «Промбизнес») во исполнение судебных актов по делу № А56-81368/2023 взыскана денежная сумма в размере 852484 руб. 11 коп. (платежные ордера от 14.06.2024 № 976757, от 27.06.2024 № 205638, от 29.11.2024 № 299482).  

Указывая на то, что взысканная по делу № А56-81368/2023 денежная сумма в размере 814409 руб. 11 коп. является суммой убытков, причиненного ответчиком («ПАО «Т Плюс») в связи с направлением им в адрес Банка незаконного требования об уплате денежной суммы по гарантии, содержащей недостоверные сведения о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, ООО «Промбизнес» обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.  

Правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При этом в предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.  

При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (статья 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с указанной нормой бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. То есть принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром (пункт 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Истец указывает на то, что причиной возникновения у него убытков послужило направленное в адрес ПАО АКБ «Абсолют Банк» ответчиком (ПАО «Т Плюс» требование 26.06.2023 № 123-02903 об осуществлении уплаты по Банковской гарантии, которое, по мнению истца, содержало недостоверные и ложные сведения о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору купли-продажи от 20 декабря 2021 года № 7L00-FA060/01-001/1094-2021.  

Бенефициар (ПАО «Т Плюс») заявил такое требование Гаранту (ПАО АКБ «Абсолют Банк») в связи с ненадлежащим исполнением принципалом (ООО «Промбизнес») следующих обязательств по договору купли-продажи от 20 декабря 2021 года № 7L00-FA060/01-001/1094-2021:  

принятие и вывоз некондиционного мазута, приобретаемого Принципалом по Договору в сроки, согласованные с Бенефициаром в п. 3.2. Договора;  

очистка мазутного резервуара МР-1 Пензенской ТЭЦ-2 от некондиционного мазута и донных отложений в соответствии с требованиями Технического задания к Договору и «МУ 34-70-165-87. Методические указания по очистке мазутных резервуаров от донных отложений» (утв. Минэнерго СССР 11.04.1987);  

очистка промежуточного резервуара ПР-2 Пензенской ТЭЦ-1 от некондиционного мазута и донных отложений в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании к Договору, «МУ 34-70-165-87. Методические указания по очистке мазутных резервуаров от донных отложений», утв. Минэнерго СССР 11.04.1987;  

подготовка мазутного резервуара МР-1 Пензенской ТЭЦ-2 к проведению экспертизы промышленной безопасности для продления срока его эксплуатации, в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию к Договору и требованиями к подготовке сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов к техническому диагностированию и проведению экспертизы промышленной безопасности, изложенными в  

Руководстве по безопасности «Рекомендации по техническому диагностированию сварных 'вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов», утв. Приказом Ростехнадзора от 31.03.2016 № 136.  

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ПАО «Т Плюс» своих обязательств по договору купли-продажи от 20 декабря 2021 года № 7L00-FA060/01-001/1094-2021. Так условиями данного договора предусматривается право ответчика (ПАО «Т Плюс») на предъявление в срок до 30.06.2023 требований к кредитной организации по банковской гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору.  

Истец допустил нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.2. договора купли-продажи от 20 декабря 2021 года № 7L00-FA060/01-001/1094-2021, о принятии и вывозе имущества с территории продавца не позднее 30.06.2023. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что выплата  

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными №№ 131, 132 от 11.07.2023 о завершающей передаче имущества в количестве 38,845 тонн, а также Актом приемки оказанных услуг от 01 августа 2023 года.  

Просрочка исполнения обязательств истцом (ООО «Промбизнес») также подтверждается и решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 июня 2024 г. по делу № А39-1455/2024, принятым по иску общества с ограниченной ответственностью "Промбизнес" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" об уменьшении размера ответственности за нарушение срока оказания услуг, предусмотренной договором № 7L00-FA060/01-001/1094-2021 от 20.12.2021.  

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что действиями ответчика были причинены истцу убытки в виде реального ущерба. В связи с чем суд принимает решение об отказе в иске.  

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат рассмотрения исковых требований, государственная пошлина в размере 47336 рублей за рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Промбизнес» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМБИЗНЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 47336 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев