912/2023-198834(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38018/2023

Дело № А40-102050/22

г.Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Дирекция ДОНМ на решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-102050/22,  

по иску ГКУ Дирекция ДОНМ (ИНН 9705101759) 

к индивидуальному предпринимателю Лазареву Олегу Юрьевичу (ОГРНИП  318715400076743),  

3-е лицо: Департамент информационных технологий города Москвы,  об обязании предоставить комплект отчетных документов,  

объединенному с делом № А40-105534/22-121-587 по иску индивидуального предпринимателя Лазарева О.Ю. (ОГРНИП 318715400076743) к ГКУ Дирекция ДОНМ (ИНН 9705101759), 3-е лицо: АО «Мосводоканал», о взыскании 2 220 417 руб. 89 коп.  При участии в судебном заседании: от истца: Приселков Д.Е. по доверенности от 29.12.2022, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.04.2023 в удовлетворении требований ГКУ Дирекция ДОНМ  (далее – истец) об обязании индивидуального предпринимателя Лазарева О.Ю. (далее –  ответчик) исполнить государственный контракт в натуре, предоставить комплект отчетных  документов за декабрь 2021 и январь 2022 акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный  исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, заверенные копии погашенных талонов на  утилизацию снега (после сдачи снега на снегоплавительный пункт), счет фактуру в одном  экземпляре, счет на оплату оказанных услуг в срок до 30 (тридцати) календарных дней с  момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. - отказано,  объединенные требования ответчика к истцу по делу № А40-105534/22 о взыскании  задолженности 2 220 417,89 руб. - удовлетворены.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований, и наличия оснований для удовлетворения требований по  объединенному делу № А40-105534/22.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  

для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в рамках  объединенного дела и удовлетворения требований по настоящему делу, считает, что  ответчик не доказал факт наличия задолженности.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении  судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной  инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований и об отказе в удовлетворении требований по  объединенному делу.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от  05.04.2021 № 0873500000821001449 по содержанию прилегающих территорий (вывоз снега  по заявкам) в 2021-2022 годах (среди СМП и СОНО).  

Обязательство исполнителя по предоставлению отчетных документов закреплено в п.  4.1 контракта, и в п. 3.3 технического задания.  

В соответствии с п. 4.1 контракта, исполнитель после завершения оказания услуг, не  позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, письменно уведомляет заказчика о факте  завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации,  предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный  исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.  

Исполнитель в соответствии с п. 3.3 технического задания предоставляет заказчику  отчетную документацию и акт сдачи-приемки оказанных услуг. К акту сдачи-приемки  оказанных услуг должны быть приложены следующие отчетные документы: заверенные  копии погашенных талонов на утилизацию снега (после сдачи снега на снегоплавильный  пункт); счет-фактура (при необходимости) в одном экземпляре; счет на оплату оказанных  услуг.  

Заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом  оформленных документов, указанных в раздел 4 контракта, подтверждающих исполнение  обязательств в соответствии с условиями контракта (п. 5.1.2 контракта).  

В соответствии с п. 2.8.2 контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту  оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со  своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный  счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи  сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими  сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к контракту) (далее - акт  сдачи-приемки оказанных услуг), счета/счета- фактуры с приложением документов,  подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты  подписания заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг.  

По результатам рассмотрения представленной документации, заказчик возвратил  представленные исполнителем документы, в связи с несоблюдением исполнителем  требований контракта к оформлению, комплектности и достоверности такой документации,  

о чем заказчик проинформировал исполнителя в письмах от 04.02.2022 № 04-1142/22, от  14.02.2022 № 04-1493/22, с приложением актов о ненадлежащем исполнении (неисполнении)  ИП ФИО1 обязательств по государственному контракту от 05.04.2021   № 0873500000821001449, от 02.02.2022 № 02-02-2022, от 10.02.2022 № 10-02-2022.  

Письмом от 22.03.2022 № 04-2948/22 заказчик в очередной раз проинформировал  исполнителя о фактах допущенных нарушений и потребовал предоставить комплект  отчетной документации, оформленный надлежащим образом в соответствии с условиями  контракта и технического задания.  

Факт отсутствия отчетных документов по состоянию на 25.04.2022 также  подтверждается актом проверки от 25.04.2022 № 25-04-22, акт направлен в адрес  исполнителя совместно с досудебной претензией от 25.04.2022 (исх. № 04-4548/22).  

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В обоснование исковых требований по объединенному делу ответчик пояснил, что  11.01.2022 (Исх. Л276-22) исполнитель направил акт оказанных услуг за декабрь и счет № 10  от 10.01.2022, на которое 04.02.2022 года от ГКУ Дирекция ДОНМ поступил ответ, в  котором заказчик указывает о том, что со стороны исполнителя не предоставлены  заверенные копии погашенных талонов на утилизацию снега.  

04.02.2022 года (Исх. Л416-22) исполнитель направил комплект отчетных документов  и Акт от 10.02.2022 № 10-02-2022, на которое 14.02.2022 года от ГКУ Дирекция ДОНМ  поступил ответ, в котором заказчик указывает о том, что со стороны исполнителя не  предоставлены заверенные копии погашенных талонов на утилизацию снега.  

В соответствии пунктом 2.1 контракта цена единицы товара, работы, услуги (1 куб.м.)  составляет 308 (Триста восемь) рублей 64 копейки, без НДС в связи с применением  исполнителем упрощенной системы налогообложения.  

Максимальное значение цены контракта составляет 2 992 573 (Два миллиона  девятьсот девяносто две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 44 копейки, без НДС в связи с  применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (далее - цена контракта).  

При этом, в период с 01.12.2021 по 31.01.2022 ответчик оказал услуг по содержанию  прилегающих территорий (вывоз снега по заявкам) на общую сумму 2 220 417 руб. 89 коп.  

Направленные акты оказанных услуг за декабрь и январь были получены заказчиком,  однако до настоящего времени оказанные услуги не приняты и не оплачены.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).  

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных  услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно  удовлетворил требование ответчика о взыскании задолженности.  

 Учитывая, что заказчик в период оказания услуг исполнителем в рамках  государственного контракта обладал всей информации о дате, времени, месте и объеме  оказанных услуг, которая в порядке электронного взаимодействия передавалась ПУОС АСУ  ОДС и была доступна в личном кабинете ГКУ г. Москвы Дирекция ДОНМ, суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об истребовании  документации.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие  обстоятельствам дела, в частности, отчетная документация в силу особенностей спорных  правоотношений и документооборота сторон формировалась в электронном виде (в личном  кабинете ГКУ г. Москвы Дирекция ДОНМ в ПУОС АСУ ОДС). Имеющиеся в доступе истца  сведения о транспортных средствах, сотрудниках и объеме оказанных услуг коррелируются  в полной мере, следовательно, именно истец не доказал наличие обстоятельств,  исключающих факт наличия неисполненного обязательства по оплате услуг и  противоречащие действий ответчика положениям п.5.1.2 и 5.1.4 контракта, обеспечивающих  защиту публичных интересов и финансового контроля за расходованием средств.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-102050/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров 

Судьи: Б.П. Гармаев  

 ФИО2  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.