Дело № А43-7537/2015

05 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  29.05.2017.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено   05.06.2017. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Москвичевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тонкинское - 2» (603006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2016 

по делу № А43-7537/2015, 

принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлению товарищества собственников жилья «Тонкинское - 2» о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников жилья «Тонкинское - 2» -  ФИО2 по доверенности от 27.04.2017 сроком действия три года,

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода – ФИО3 по доверенности от 26.12.2016 № 20-03/1-18956/16-ис;

открытого акционерного общества «Теплоэнерго» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2017 № 1 сроком действия по 31.12.2018,

и установил:

товарищество собственников жилья «Тонкинское - 2» (далее – ТСЖ «Тонкинское - 2», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее – орган местного самоуправления), выразившегося в неисполнении требований постановлений администрации г.Нижнего Новгорода от 21.11.2011 № 4872 и от 17.01.2014 № 105 в отношении следующих объектов: участок трубопровода отопления от узловой точки УТ-2 до стены многоквартирного дома №1 по ул.Тонкинская; участок трубопровода ГВС от узловой точки УТ-2 до стены многоквартирного дома №1 по ул.Тонкинская. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом администрации г. Нижнего Новгорода (далее- Комитет), администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2016 Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Тонкинское-2» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Товарищество настаивает на том, что участок трубопровода отопления от узловой точки УТ-2 до стены многоквартирного дома № 1 по ул. Тонкинская и участок трубопровода ГВС от узловой точки УТ-2 до стены многоквартирного дома № 1 по ул.Тонкинская, являются бесхозяйными объектами и должны быть приняты органом местного самоуправления на баланс. 

Свою позицию Товарищество основывает на положениях пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ...», указывая на факт отсутствия государственной регистрации права собственности ТСЖ «Тонкинское – 2» на спорные объекты. 

ОАО «Теплоэнерго» и администрация г. Нижнего Новгорода в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители товарищества, Комитета и ОАО «Теплоэнерго» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Администрация Канавинского района г.Нижнего Новгорода о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в 2004 году построен и введен в эксплуатацию многоквартирный дом № 1 по ул.Тонкинская в г.Нижнем Новгороде, который в настоящее время находится под управлением ТСЖ «Тонкинское – 2».

20.05.2004 Товарищество и ОАО «Теплоэнерго» подписали акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое обслуживание тепловых сетей между ОАО «Теплоэнерго» и ТСЖ являются:

на нужды отопления: второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркуляционном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-1;

на нужды горячего водоснабжения: второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркуляционном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-1.

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей между ОАО «Теплоэнерго» и ТСЖ являются:

второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркуляционном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-1;

второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркуляционном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-1.

Считая, что вышеуказанные участки трубопровода отопления не могут являться его собственностью и стоять на балансе ТСЖ «Тонкинское – 2», Товарищество обращалось в администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода и администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлениями о постановке на учет бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры (трубопровода) и его дальнейшей передаче в муниципальную собственность.

Несовершение органом местного самоуправления каких-либо действий в ответ на заявления Товарищества явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 225, 236, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580,  от 13.08.2006 № 491, от 27.12.2004 № 861 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В части 3 статьи 225  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003      № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Следовательно, орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (статья 225 ГК РФ, пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ).

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственников помещений многоквартирного дома или иного лица на указанные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.

В соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Положение № 580), пунктами 4 и 5 которого определено, что на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225 и 236 гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Как выяснил суд первой инстанции, постановлениями от 21.11.2011               №  4872 (утратило силу 17.01.2014г.) и от 17.01.2014 № 105 администрация г. Нижнего Новгорода утвердила Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности.

Таким образом, для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В силу статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества относится к сфере управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства    многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пунктах 5 и 6 Правил № 491 конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 354 «внутридомовые инженерные системы» - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Абзацем 18 вышеуказанного пункта предусмотрено, что «централизованные сети инженерно-технического обеспечения» - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564 (А41-22117/2014), при исследовании акта разграничения балансовой принадлежности судам следует устанавливать, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома к месту установки соответствующего прибора учета, в том числе, имелось ли предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматривая тепловая сеть входит в состав общего имущества владельцев помещений многоквартирного дома № 1 по ул.Тонкинская в г.Нижнем Новгороде.

Заявленная теплотрасса предусмотрена как инженерно-техническое обеспечение исключительно для дома № 1 по ул.Тонкинская, что подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией № 1685-01-ТС (Заказчик ООО «Клен-НН»), выполненной в соответствии с техническими условиями МП «Теплоэнерго» от 27.04.1999 № 12708, актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания № 21 от 2004 года.

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта № 21 внешние наружные коммуникации холодного, горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения приняты, в том числе и ТСЖ «Тонкинское – 2».

20.05.2004 Товарищество и ОАО «Теплоэнерго» подписали акт  разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое обслуживание тепловых сетей между ОАО «Теплоэнерго» и ТСЖ «Тонкинское – 2» являются:

- на нужды отопления: второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркуляционном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-1;

- на нужды горячего водоснабжения второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркуляционном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-1.

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей между ОАО «Теплоэнерго» и ТСЖ являются:

- второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркуляционном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-1;

- второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на циркуляционном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-1.

На протяжении более 10 лет ТСЖ «Тонкинское-2» добровольно и открыто эксплуатирует и содержит за счет собственных средств указанную тепловую сеть как собственное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела ежегодно оформлявшимися актами за 2014, 2015, 2016 годы о проведении гидропневматической промывке наружных теплопроводов перед началом отопительного сезона, подписанными ОАО «Теплоэнерго» и Товариществом; приказом № 6 от 05.05.2004 по Товариществу о назначении ответственным за эксплуатацию систем теплопотребления председателя ТСЖ «Тонкинское-2».

 Поскольку частично спорные участки тепловой сети располагаются на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, следовательно, они относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в данном случае спорные участки тепловой сети, находящиеся как внутри, так и снаружи дома, входят в состав общего имущества членов ТСЖ «Тонкинское-2».

При этих обстоятельствах позиция Товарищества, согласно которой участок трубопровода отопления от узловой точки УТ-2 до стены многоквартирного дома № 1 по ул. Тонкинская и участок трубопровода ГВС от узловой точки УТ-2 до стены многоквартирного дома № 1 по ул.Тонкинская, являются бесхозяйными объектами и должны быть приняты органом местного самоуправления на баланс, является юридически неверной. 

Нахождение спорных сетей трубопроводов в фактическом владении и пользовании ТСЖ «Тонкинское – 2» непрерывно со дня ввода дома в эксплуатацию исключает возможность отнесения этого имущества к разряду бесхозяйного.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности опровергают такую позицию.

При этих обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствует обязанность принять на учет недвижимое имущество в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы Товарищества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Выводы суда первой инстанции о том, что Товарищество не обращалось в администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Товарищество пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и рассматриваемый участок теплотрассы не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома являются неверными и подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта.

Однако это не привело к принятию неверного по существу судебного акта, в связи с чем не является основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Товарищества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2016 по делу № А43-7537/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2016 по делу № А43-7537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тонкинское - 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Возвратить товариществу собственников жилья «Тонкинское - 2» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2017 № 30 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Тонкинское - 2» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 22.12.2016 № 313 (плательщик ООО «ЮГ») государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова

Т.В.Москвичева