Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7111/2024

03 марта 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кундэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.08.2024 к акционерному обществу «Алмазы Анабара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 265 648,95 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Якутская генерирующая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по паспорту и доверенности от 30.01.2025, представлен диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, по паспорту и доверенности от 08.11.2024 № 04/с-2594, представлен диплом;

от третьего лица (ИП ФИО1): представитель ФИО4, по удостоверению адвоката №946 от 07.04.2022, по доверенности от 27.12.2024 по 29.12.2025.

от третьего лица (ООО ЯГК): не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кундэл» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Алмазы Анабара» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору выполнения работ (возмездного оказания услуг) № 67/24-ЭТП от 20.02.2024 с учетом принятого судом уточнения в размере 4 739 886,46 руб., в том числе: основной долг в размере 4 195 462,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544 424,26 руб. за период с 23.04.2024 по 12.12.2024, с 13.12.2024 по день принятия судом решения и далее по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 328 руб.

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Якутская генерирующая компания» (далее – ООО «ЯГК»).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ИП ФИО1 выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на перевозку груза № 0206К-1 от 06.02.2024 (далее - договор перевозки), в соответствие с которым исполнитель обязался своевременно и в сохранности осуществить перевозку ТМЦ автомобильным транспортом, а заказчик обязался принять груз и оплатить стоимость его перевозки.

Между истцом (контрагент) и ответчиком (компания) заключен договор выполнения работ (возмездного оказания услуг) № 67/24-ЭТП от 20.02.2024 (далее - договор от 20.02.2024), в соответствие с которым контрагент обязался выполнить работы/оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствие с приложением № 1, а компания обязуется принять и оплатить в соответствие с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. срок выполнения работ/ оказания услуг определен с момента подписания договора по 20.04.2024.

В соответствие с пунктом 2.2. договора цена является максимальной и не должна превышать 107 340 324 руб.

Условия оплаты (Раздел 2 Общих условий) в виде поэтапной оплаты за фактически оказанные в отчетном периоде услуги (пункт 2.2.1).

Согласно пункту 2.2.2 оплата за выполненные работы производится после исполнения обязательств не позднее первого рабочего четверга по истечении 4 рабочих дней, но не более 7 рабочих дней на основании подтверждающих документов и при наличие оригиналов счетов-фактур у компании. 

В соответствии с разделом общие и видовые условия договора стороны пришли к соглашению о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее также – ОУД), и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее также – ВУД), которые размещены в составе закупочной документации и в сети интернет по адресу: http://www.alrosa.ru/buy/co№tractual-docume№tatio№/.

Между ООО «Якутская генерирующая компания» (Принципал) и АО «Алмазы Анабара» («Агент») заключен агентский договор (далее - агентский договор) на организацию транспортировки грузов от 25.03.2024 № СД06-4200/252, в соответствие с которым Агент обязуется от своего имени или от имени Принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные действия, связанные с организацией транспортировки грузов с использованием морского либо сухопутного транспорта, с организацией выполнения различных операций с грузом, необходимых для транспортировки, а именно: упаковкой, сортировкой, перетариванием, погрузо-разгрузочными работами, складским хранением, доставкой до/ от склада и других, а также при выявлении необходимости за счет Принципала и в его пользу застраховать грузы. Для выполнения взятых на себя обязательств Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала заключить все соответствующие договоры с третьими лицами, способными выполнить транспортировку груза Принципала соответствующим видом транспорта, а также оказать дополнительные услуги, необходимые Принципалу в связи транспортировкой. Согласно пункту 1.4. агентского договора срок исполнения поручения определен с 01.01.2024 по 20.04.2024.

В соответствие с пунктом 4.1. агентского договора агент освобождается от ответственности за утрату, повреждение груза в случае, если он докажет, что им были предприняты все действия, направленные на сохранность груза.

Во исполнение условий договора от 20.02.2024 на основании письма заявки от 05.03.2024 № ДО06-4200/96 по агентскому договору истец произвел перевозку груза на общую сумму 6 658 815,50 руб., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий и претензий скрепленным печатями организаций актом № 29 от 11.04.2024 и счетом на оплату № 28 от 11.04.2024. 

Согласно акту о порче, бое товарно-материальных ценностей при перевозке от 19.03.2024 в ходе исполнения договора 19.03.2024 водитель ФИО1 на транспортном средстве Рено Н172МА 14 на круговом движении в п. ФИО5 опрокинул ДЭС на раме DG12V1600G10F serial №umber 95010800379, который не был закреплен на площадке кузова.

20.03.2024 был составлен акт осмотра, из которого следует, что в результате визуального осмотра выявлены следующие повреждения: повреждение решетки вентилятора, кожухи диффузора и рамки радиатора, лопастей вентилятора в количестве 14 шт. (сломаны), рамы ДГУ, деформация рамы ДГУ с топливным баком, течь масла левой стороны задней части крышки клапанов, повреждений визуально не обнаружено. Указано что обнаружение скрытых повреждений возможно только при запуске или разборке ДЭС.

В акте расследования причин повреждения оборудования ООО «ЯГК» от 21.03.2024 указано, что причиной, вызвавшей повреждения оборудования, явилось незакрепление ДЭС в кузове прицепа водителем ООО «Кундэл» ФИО1

Ответчик платежными поручениями от 30.05.2024 №5961 на сумму 348 460,47 руб. и № 5968 на сумму 2 607 563,49 руб. произвел частичную оплату в размере 2 956 023,96 руб. 

Истец полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, направил в его адрес претензионное письмо от 13.06.2024 № 1306-1, которое получено последним 04.07.2024, с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги/выполненные работы.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указал, что в результате грубого нарушением правил перевозки груза, а именно не закрепления водителем истца груза на площадке кузова, были нанесены повреждения грузу, что причинило ущерб в размере 4 195 462,20 руб. (с учетом уточнения суммы ущерба).

Причинение ущерба явилось основанием для направления в адрес истца претензии о возмещении ущерба от 16.04.2024 № 826.

В ответ на указанную претензию истец в письме от 18.04.2024 № 99 выразил несогласие с тем, что им был причинен ущерб, просил удержание суммы ущерба не производить, произвести оплату за выполненные работы в полном объеме.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете от 15.05.2024 № 952, в котором со ссылкой на статью 410 ГК РФ указал, что в связи с окончанием срока добровольного исполнения выставленной им претензии им произведен зачет встречных требований на основании выставленного счета от 11.04.2024 № 28 и удержанной суммы ущерба.

В ответ на уведомление о зачете в письме от 05.06.2024 № 17/06 истец произведение зачета не признал, уведомление счел недействительным.

На основании указанных обстоятельств ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Возражая против доводов ответчика истец, полагает, что вины ФИО1 в повреждении груза нет, поскольку именно грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера, а не перевозчик.

ООО «ЯГК» в отзыве на исковое заявление от 22.10.2024 поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что поскольку именно водитель принимает решение о перевозке, водитель был обязан принять меры к устранению нарушений правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

ИП ФИО1 в возражении на отзыв ответчика поддержал позицию истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком платежным поручением произведена частичная оплата задолженности в размере 839 092,44 руб. платежным поручением от 03.10.2024 № 10657, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований до 4 739 886,46 руб., в том числе: основной долг в размере 4 195 462,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544 424,26 руб. за период с 23.04.2024 по 12.12.2024, с 13.12.2024 по день принятия судом решения и далее по день фактического исполнения обязательств.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор, заявки на перевозку, акт, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав Автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Устава Автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт перевозки истцом груза подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчик полагает, что в результате зачета встречных требований, на основании выставленного истцом счета от 11.04.2024 № 28 и удержанной суммы ущерба требование истца о взыскании оплаты по договору от 20.02.2024 является необоснованным.

Рассмотрев указанный довод, суд установил, что наличие ущерба, причиненного вследствие повреждения (порчи) груза, на сумму 4 195 462,20 руб., подтверждён представленными в материалы дела, в том числе: актом о порче, бое товарно-материальных ценностей при перевозке от 19.03.2024, актом осмотра от 20.03.2024, актом расследования причин повреждения оборудования ООО «ЯГК» от 21.03.2024, платежным поручением от 26.09.2024 № 10195, которым ответчик произвел перечисление 4 195 462,20 руб. в счет ООО «ЯГК», коммерческим предложением о стоимости ремонта от 07.11.2024 № ИБ-1542.

Факт повреждения (порчи) груза в ходе транспортировки и размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Между тем, между сторонами имеются разногласия относительного лица, на которого возлагается ответственность за причинение ущерба в размере 4 195 462,20 руб.

Ответчик и ООО «ЯГК» со ссылкой на пункт 23.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 указывают, что поскольку именно водитель принимает решение о перевозке, водитель был обязан принять меры к устранению нарушений правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение. Соответственно у ответчика возникло право требования возмещение ущерба путем произведения зачета встречных требований.

При этом ответчик ссылается на объяснения третьего лица ФИО1 (л.д. 107 том 1), акты о порче, бое товарно-материальных ценностей при перевозке от 19.03.2024, результатами расследования причин повреждения, отраженные в акте от 21.03.2024 (л.д 110 том 1), акт осмотра от 20.03.2024.

Согласно объяснению ФИО1 (л.д 107 том 1) после того, как ему загрузили ДЭС он не стал привязывать его на месте, так как одному это сделать затруднительно и поэтому поехал до склада ТМЦ, чтобы водитель другой машины ему помог его увязать. Так как машина была без бортов на прицепе, пока он ехал до ТМЦ на повороте ДЭС скатилась и упала в сугроб.

Истец и ИП ФИО1 со ссылкой на положения Устава автомобильного транспорта указывают, на то, что повреждение груза произошло по вине самого ответчика из-за чего обязанности по возмещению ущерба и оснований для зачета встречных требований не возникло.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО1 представил письменные пояснения, в котором указал обстоятельства произошедшего (л.д 22-23 том 3), прибыл на участок Прииск «Маят» участок ФИО5, в котором установлен контрольно-пропускной пункт (охраняемый участок). После загрузки ДЭС на складе ООО «ЯГК», велели ехать обратно на склад ТМЦ. Стропальщик сидел с ним в машине. При выезде со склада ООО «ЯГК», в момент прохождения поворота груз (ДЭС) упал с прицепа. Стропальщик немедленно уведомил по телефону о происшествии и на место прибыли сотрудники Службы безопасности, представители третьего лица, начальник ТМЦ, произвели фотосьемку и составили документы и загрузили этот груз обратно на прицеп. В объяснении указал о привязке груза, который он делает сам дополнительно каждый раз, когда выезжает на большую дорогу (зимник» не зависимо о того завязал грузоотправитель свой груз при погрузке или нет.

Рассмотрев указанные разногласия, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022, действовавшей на момент спорной перевозчик) (далее - Правила перевозки грузов) в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, пунктам 50, 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 способ крепления должен выбираться отправителем и, соответственно, отправитель несет ответственность за неправильно выбранный способ крепления и погрузки. Более того, отправитель, ввиду возложенных на него обязанностей, обладает полными сведениями о грузе, его характеристиках, специальными знаниями по его погрузке и креплению. Водитель такими знаниями не обладает.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

Пунктом 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера (пункт 51 указанных Правил).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Условиями договора от 20.02.2024 и технического задания не предусмотрена обязанность истца ООО «Кундэл» в подготовке груза к перевозке, его погрузке, размещении и креплении в транспортном средстве и последующей выгрузке.

Поэтому по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, или нарушений, допущенных при проведении погрузо-разгрузочных работ.

Между тем, общие правила перевозок возлагают на водителя обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности груза, в свою очередь отправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы исключить вероятность его повреждения.

Согласно пункту 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При таких обстоятельствах, причиненный при проведении данных работ ущерб в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины, за исключением случаев, если их владелец докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательства того, вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлены.

Поскольку водитель (перевозчиком) по завершении погрузки замечания при приеме груза не заявил, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, будучи владельцем источника повышенной опасности, он также несет ответственность за смещение груза во время движения транспортного средства.

Довод водителя о том, что ему указали на необходимость дальнейшего проезда на склад ТМЦ (стропальщиком) судом не принимается, поскольку решение о начале движения в любом случае принимает водитель, как владелец источника повышенной опасности, при этом во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, суд оценив материалы дел, приходит к выводу об обоюдной вине сторон в повреждении (порче) груза, поскольку повреждение (порча) груза произошла ввиду ненадлежащего крепления ответчиком груза и непринятием водителем (работником истца, владельцем источника повышенной опасности) мер во время движения по контролю размещения, крепления и состояния груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Соответственно каждая из сторон несет равную ответственность за причиненный ущерб (повреждение (порчу) груза) в размере 2 097 731,10 руб. (4 195 462,20 руб. / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С учетом того, что ответчиком было вручено истцу уведомление о зачете однородных требований от 15.05.2024 № 952, предъявление заявления о зачете является односторонней сделкой, установлению судом обоюдной ответственности сторон за порчу груза, требование истца о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 097 731,10 руб. (4 195 462,20 - 2 097 731,10).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 424,26 руб. за период с 23.04.2024 по 12.12.2024, с 13.12.2024 по день принятия судом решения и далее по день фактического исполнения обязательств

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт нарушения обязательства подтвержден материалами дела, договорная неустойка за ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств не предусмотрена, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, с учетом того, что истец произвел расчет процентов на сумму 4 195 462,20 руб. без учета, произведенного зачета встречных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно произвел расчет, в соответствие с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 325 029,92 руб. за период с 23.04.2024 по 20.02.2025 (дату оглашения резолютивной части решения) исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 097 731,10 р.

23.04.2024

28.07.2024

97

16,00

2 097 731,10 ? 97 ? 16% / 366

88 952,97 р.

2 097 731,10 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 097 731,10 ? 49 ? 18% / 366

50 551,88 р.

2 097 731,10 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

2 097 731,10 ? 42 ? 19% / 366

45 737,42 р.

2 097 731,10 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

2 097 731,10 ? 65 ? 21% / 366

78 235,05 р.

2 097 731,10 р.

01.01.2025

20.02.2025

51

21,00

2 097 731,10 ? 51 ? 21% / 365

61 552,60 р.

Сумма основного долга: 2 097 731,10 р.

Сумма процентов: 325 029,92 р.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 325 029,92 руб. за период с 23.04.2024 по 20.02.2025 и далее с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При обращении с исковым заявлением при сумме иска 5 034 554,64 руб. истцом платежным поручением от 05.08.2024 № 772 произведена оплата государственной пошлины в сумме 49 328 руб.; с учетом уменьшения размера требований до 4 739 886,46 руб. сумма государственной пошлины составляла 46 699 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 870 руб. (2 422 761,02 * 46 699 / 4 739 886,46), 2 629 руб. (49 328 - 46 699) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Алмазы Анабара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кундэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору выполнения работ (возмездного оказания услуг) № 67/24-ЭТП от 20.02.2024 в размере 2 422 761,02 руб., в том числе из них: основной долг в размере 2 097 731,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 029,92 руб. за период с 23.04.2024 по 20.02.2025 и далее с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 870 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кундэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 629 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                    М.Н. Гоголева