АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7411/23 

23.05.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального  

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН  

1033801022166, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю Нгуену Чонгу Нгиепу (ОГРНИП  

316385000155316, ИНН 

<

***>, Иркутская обл., г. Ангарск), 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  

статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Старлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  

Санкт-Петербург, ул. Комиссара ФИО2, д. 9, лит. А, оф.204) 

при участии в заседании: от заявителя - не явился; 

от лица, привлекаемого к ответственности - Нгуен Чонг Нгиеп (после перерыва)  от третьего лица - не явилось,  

установил:

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской  

Федерации «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское», административный  

орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Нгуена Чонга Нгиепа (далее – предприниматель, ИП  ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Определением суда от 11.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Старлайн».  

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены  судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Явившийся в судебной заседание после перерыва ИП ФИО3 факт  правонарушения не отрицал, указал, что не был осведомлен о неправомерности  реализации спорных товаров без разрешения правообладателя.  

ООО «НПО «СтарЛайн» в представленном 25.04.2023 отзыве поддержало заявление  административного органа, просило рассмотреть дело без участия.  

В судебном заседании 16.05.2023г. в соответствии со ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2023г.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в  нем материалам.  

Из материалов дела следует, что Нгуен Чонг Нгиеп зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 28.12.2016г., ОГРНИП 316385000155316.  

В ходе проверочных мероприятий 16.03.2023г. по обращению представителя ООО  «НПО «СтарЛайн» ФИО4 в павильоне № 143 ТЦ «Стройматериалы»,  расположенном по адресу: 

<

...>, должностным лицом МУ МВД  России «Иркутское» выявлен факт реализации продукции: чехлов на брелоки системы  сигнализации, маркированных товарным знаком «StarLine», по цене 100 руб. за единицу, в  количестве 9 единиц; брелоков, маркированных товарным знаком «StarLine», по цене 1300  руб. за единицу, в количестве 11 единиц, корпусов от брелоков системы сигнализации  маркированных товарным знаком «StarLine», по цене 500 руб. за единицу, в количестве 5  единиц, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine».  

Находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке продукция,  осмотрена проверяющим сотрудником полиции с участием понятых и изъят (протокол  

осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.03.2023г., протокол  изъятия вещей и документов от 16.03.2023г.).  

Должностным лицом МУ МВД России «Иркутское» 24.03.2023г. составлен протокол  об административном правонарушении № 352046, в котором отражен факт реализации  предпринимателем товаров содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного  знака.  

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях МУ МВД России «Иркутское» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на  обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и  оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный  знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  

исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами.  

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в  том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть  

зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).  

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на  который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в  федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья  1492 Гражданского кодекса РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков  (статья 1503 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным  использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца  товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и  иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до  степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном  использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных  товаров путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой  информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и  ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с  введением товаров в хозяйственный оборот.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака или сходных с ним до степени смешения обозначений, к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый  продавец соответствующего товара.  

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что  предприниматель ФИО3 осуществлял реализацию чехлов на брелоки системы  сигнализации, маркированных товарным знаком «StarLine», по цене 100 руб. за единицу, в  

количестве 9 единиц; брелоков, маркированных товарным знаком «StarLine», по цене 1300  руб. за единицу, в количестве 11 единиц, корпусов от брелоков системы сигнализации  маркированных товарным знаком «StarLine», по цене 500 руб. за единицу, в количестве 5  единиц, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine» без  соглашения об использовании данного товарного знака с его правообладателем.  

Согласно объяснениям предпринимателя от 23.03.2023 ни с правообладателем, ни с  его представителем договор, предоставляющий право использования указанного выше  товарного знака ИП ФИО3 не заключался, разрешение на использование товарного  знака «StarLine» ИП ФИО3 не предоставлялось.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства  устанавливаются на основании доказательств.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями,  их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для  производства по делу об административном правонарушении.  

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5  статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и  подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит  обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения  содержит незаконное воспроизведение товарного знака.  

Факт реализация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака  «StarLine» без соглашения об использовании данного товарного знака с его  правообладателем, предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается:  протоколом осмотра от 16.03.2023г., фототаблицей к протоколу осмотра, ответом  представителя ООО «НПО»СтарЛайн» от 20.03.2023г. исх. № СБ-160 с заключениями о  незаконном размещении (использовании) товарного знака «StarLine, объяснениями  предпринимателя ФИО3 от 23.03.2023г.  

Таким образом, совершение предпринимателем вмененного ему правонарушения  подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего  действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Суд считает, что предприниматель сознавал противоправный характер своих  действий, предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично.  

Предпринимателем не представлено суду доказательств наличия объективных  препятствий для соблюдениях требований Федерального закона Российской Федерации от  22.11.1995г. № 171-ФЗ.  

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об  административном правонарушении, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на  момент рассмотрения дела не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные  органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  

правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной  угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения  степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

По смыслу ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  использования чужого товарного знака, который должен носить устойчивый характер и  соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений,  в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано  малозначительным.  

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей установленных законом.  

Следовательно, допущенное предпринимателем ФИО3 нарушение не может  быть признано малозначительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера  

стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения,  но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено предпринимателем  впервые.  

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствует.  Доказательств обратного административным органом не представлено.  

В связи с чем, суд считает возможным назначить ИП ФИО3 наказание за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде  конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

При этом, как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), из  положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ  предусматривает обязательное назначение дополнительного административного  наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть  назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.  

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  контрафактные материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может  

быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в  резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3  статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

В связи с чем, товар, обнаруженный в ходе проверки в торговом павильоне № 143 ТЦ  «Стройматериалы», расположенном по адресу: 

<

...>, содержащий  незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine» при отсутствии соглашения с  правообладателем на использование указанного товарного знака, признается  находящимися в незаконном обороте в связи с чем, подлежат передаче соответствующей  организации для уничтожения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Нгуена Чонга Нгиепа (ОГРНИП  316385000155316, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Кам  Бинь, Вьетнам, проживающего по адресу: Иркутская область, гор. Ангарск, мкр. 6, д.6,  кв.104, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2016  Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.  

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  изъятые у индивидуального предпринимателя Нгуена Чонга Нгиепа согласно протоколу  изъятия вещей и документов от 16.03.2023, направить на уничтожение в установленном  порядке.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . С.И. Гущина   

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.06.2022 6:00:00

 Кому выдана Гущина Светлана Игоревна