ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 декабря 2023 г.                                                                     Дело А40-174024/23-135-1357

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "УК "Звезды Арбата" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ФГБУ "НМИУ РК" Минздрава России (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 064 649 руб. 49 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.09.2023 года.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.11.2022 года №123, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Звезды Арбата" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "НМИУ РК" Минздрава России (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 984 750 руб. 75 коп., с учетом  поданного  истцом  заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, в отзыве на иск просит суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 17.07.2003 №01 было построено здание расположенное по адресу: 

<

...>.

Межу ООО "УК "Звезды Арбата" и ФГБУ "НМИУ РК" Минздрава России был подписан Акт от 22.09.2014 о результатах реализации указанного инвестиционного контракта от 17.07.2003 №01, в соответствии с которым в собственность Российской Федерации перешли нежилые помещения площадью 25 103,5кв.м.

Российская Федерация передала ФГБУ "НМИУ РК" Минздрава России указанные нежилые помещения в оперативное управление - подвал 4; пом.1 (22-25, 28-41, 44-55) с кадастровым номером 77:01:0004028:4611, общей площадью 5 678,4кв.м, находящееся на этаже № Подвал 4 в здании по адресу: 121099 

<

...>.

ООО «УК «Звезды Арбата» протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многофункциональном здании, расположенном по адресу: ул. Новый Арбат, д. 32 от 30.11.2016 г., принятого большинством голосов собственников, избрано управляющей организацией - 5 вопрос протокола от 30.11.2016 г.

Также указанным протоколом утверждены условия и форма договора по управлению зданием РНЦ и многофункциональным комплексом с подземной стоянкой, расположенного по вышеуказанному адресу, утверждена стоимость управления (5 000,1 руб., за машино-место, после 05.07.2019 - 5084,75 руб.).

Согласно Протоколам, утвержденным общим собранием собственников, размер ежемесячного платежа ответчика за услуги управления за период с 01.06.2018 по  31.05.2021 в отношении обслуживания зоны паркинга с машино-местами составляет 19 522 979 руб. 25 коп., а именно:

с 01.06.2018 по 31.12.2018 год - 5000,00 руб. (размер оплаты услуг) * 107 (количество машино-мест) * 7 (количество месяцев в периоде) = 3 745 000,00 рублей.

с 01.01.2019 года по 31.12.2019 год - 5084,75 руб. (размер оплаты услуг) * 107 (количество машино-мест) * 12 (количество месяцев в году) = 6 528 819,00 руб.

с 01.01.2020 года по 31.12.2020 год - 5084,75 руб. (размер оплаты услуг) * 107 (количество машино-мест) * 12 (количество месяцев в году) = 6 528 819,00 руб.

с 01.01.2021 года по 31.05.2021 год - 5084,75 руб. (размер оплаты услуг) * 107 (количество машино-мест) * 5 (количество месяцев в периоде) = 2 720 341,25 руб.

Плата за указанный период ФГБУ "НМИЦ РК" МИНЗДРАВА РОССИИ в пользу ООО «УК «Звезды Арбата» за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 не вносилась, задолженность составляет 5 984 750 руб. 75 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. Москва "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Довод ответчика об отсутствия у него машино-мест судом отклоняется, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2017 г., в пункт 1 статьи 130 ГК РФ внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вместе с тем право ответчика на недвижимое имущество было зарегистрировано 2015 г., то есть до внесения изменений в законодательство.

Тот факт, что указанное нежилое помещение включает в себя 107 машино-мест подтверждается проектом планировки, ранее заключенным контрактом от 24.02.2017 г. на 2017 год, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу №А40-100353/20-181-748 и от 18.02.2022 по делу №А40-148335/21-61-1048.

Более того, согласно Акту от 08.09.2021 на указанных машино-местах было зафиксировано нахождение автотранспортных средств ответчика.

Нахождение автотранспортных средств ответчика на спорных машино-местах также подтверждается фотографиями, на которых видно нанесение разметки для машино-мест, а также обозначение - парковка ФГБУ "НМИЦ РК" МИНЗДРАВА РОССИИ.

Таким образом, имущество, принадлежащее ответчику, используется им для размещения автотранспортных средств.

Вопреки доводам ответчика размер затрат истца подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами.

Согласно отчетам управляющей компании за второе полугодие 2021 по 30.04.2022 расходы на содержание, в том числе, паркинга и мест общего пользования составили: 15 717 479 руб. 00 коп. за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 и в размере 8 724 958 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022. Таким образом, истец понес расходы в общей сумме 24 442 437 руб. 00 коп.

Между тем, помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования (например, в виде расходов на уборку помещений) имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование невозможно. Управляющая компания по сути берет на себя обязанность обеспечения здания всем необходимым для нормального функционирования, освобождая собственников помещений от необходимости самостоятельного ведения дел, связанных с функционированием здания (заключение договоров с энергоснабжющими организациями, содержание мест общего пользования и т.п.). Следовательно, данные расходы хоть и являются косвенными по отношению к содержанию, тем не менее являются необходимым условием содержания, а, следовательно, составляют неосновательное обогащение ответчика в виде сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав услуг по содержанию и ремонту входят и услуги по управлению многоквартирным домом (заработная плата работников, проведение общих собраний, канцелярские, почтовые расходы и др.).

В силу пунктов 2.4, 2.5 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных приказом Госстроя России от 14.07.1997 № 17-45, административно-управленческие расходы могут включать в себя: фонд оплаты труда с начислениями (взносы в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Фонд занятости, транспортный налог); содержание конторы правления (отопление, горячее и холодное водоснабжение, освещение, оплата телефона и др.); канцелярские расходы; обучение управленческого персонала (повышение квалификации, приобретение нормативноправовых документов и специальной литературы); содержание оргтехники; информационные и юридические услуги; служебные разъезды; прочие расходы.

Расходы по выплате заработной платы сотрудникам истца непосредственно связаны с оказанием собственникам и иным гражданам, пользующимся на законных основаниях принадлежащими им помещениями, услуг по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования и управлению многоквартирным, домом, в том числе и в связи с привлечением соответствующих специалистов для оказания таких услуг, без чего невозможно исполнение вышеназванных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарногигиеническую очистку помещений общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, к расходам по содержанию общего имущества относятся такие расходы, как заработная плата сотрудников управляющей компании, уплата обязательных платежей, на уборку помещений и земельного участка, в том числе и содержание контейнерных площадок, дератизацию, вывоз мусора, поскольку несение таких расходов направлено на осуществление должного содержания общего имущества собственников нежилого здания.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, согласно которому в силу ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательным в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательное обогащение в размере 5 984 750 руб. 75 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "НМИУ РК" Минздрава России (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "УК "Звезды Арбата" (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 5 984 750 руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине в размере 43 323 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГБУ "НМИУ РК" Минздрава России (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 601 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                           В.В. Дудкин