ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А55-33187/2017

г. Самара

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года  

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 об отказе в привлечении третьих лиц, принятое по делу №А55-33187/2017 (судья Филатов М.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «СКАДО Техно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кэрол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» ФИО2 (доверенность от 01.03.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее - ООО «СтройГарант») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКАДО Техно» (далее - ООО «СКАДО Техно») о расторжении заключенного между ними договора поставки от 30.04.2014 №30.04.14-РВ400л. 

Определением от 15.02.2018 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» (далее - ООО «АСК Капитал») и также ФИО3 в удовлетворении ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В апелляционной жалобе ООО «АСК Капитал» просило отменить указанное определение и удовлетворить его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «СКАДО Техно» в отзыве просило отменить обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство ООО «АСК Капитал» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «СтройГарант» в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая, что права и законные интересы ООО «АСК Капитал» судебным решением по настоящему делу не могут быть затронуты.

В судебном заседании представитель ООО «АСК Капитал», поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое определение в части, касающейся данного общества.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобы в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО «АСК Капитал» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «АСК Капитал» указало, что ООО «СтройГарант» обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 6060000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «СКАДО Техно». При этом определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 по делу №А55-26877/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СКАДО Техно» включено требование ООО «АСК Капитал» о взыскании основного долга в сумме 463140 руб., в связи с чем судебным решением по настоящему делу могут быть затронуты его права и законные интересы как кредитора. Кроме того, ООО «АСК Капитал» считает, что договор поставки от 30.04.2014 №30.04.14-РВ400л является недействительной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу положений части 1 статьи 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Институт третьих лиц без самостоятельных требований призван не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. 

Из материалов дела не следует, что ООО «АСК Капитал» является участником спорных материально-правовых отношений между ООО «СтройГарант» и ООО «СКАДО Техно», подлежащих исследованию при рассмотрении настоящего дела, а поэтому судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности ООО «АСК Капитал» по отношению к указанным лицам. 

Наличие у ООО «АСК Капитал» заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО «АСК Капитал», являясь конкурсным кредитором ООО «СКАДО Техно», реализовало свои права в рамках дела о банкротстве и эти права и не нуждаются в дополнительной защите путем участия ООО «АСК Капитал» в настоящем деле. 

При рассмотрении заявления ООО «АСК Капитал» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит исследованию его довод о том, что договор поставки от 30.04.2014 №30.04.14-РВ400л является недействительной сделкой.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные ООО «АСК Капитал» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2018 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле №А55-33187/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова