ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17848/2023

Дело № А41-47170/23

08 ноября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу АО "РЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 (мотивированное решение от 08.08.2023) по делу № А41-47170/2347170/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО "РЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "СПЕКТР ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 515 783 руб. 69 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 316 руб.,

                                                  УСТАНОВИЛ: 

АО "РЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛИНА" и ООО "СПЕКТР ГРУПП" о взыскании солидарно ущерба в размере 515 783 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 316 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

21.07.2023 Арбитражным судом Московской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец  подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 08.08.2023 года.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела и  неправильное применение  норм материального права.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 24.08.2023, ответчиками  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы .

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе выполнения земляных работ персоналом ООО «Алина» была повреждена кабельная линия напряжением 0,4 кВ направлением от ТП-1/2 до жилого дома №624 (2 кабеля) в районе ж/д №16 и №17 в микрорайоне Светлый. 

По факту повреждения кабельной линии представителями эксплуатирующей организации АО «РЭК» составлен Акт о повреждении кабельной линии электропередачи от 25.01.2023г. далее - Акт), в котором зафиксирован факт повреждения кабельной линии в результате механизированных работ по устройству парковки в охранной зоне кабельной линии. 

В связи с восстановлением кабельных линий истец понес расходы в размере 515 783 руб. 69 коп

По мнению истца, именно действия ответчика ООО «Алина», выразившиеся в нарушении «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных внутри таких зон», «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» , согласно которым перед началом земляных работ в зоне пролегания кабеля, ответчик обязан был получить разрешение, вызвать представителей истца, и совместно уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля, привели к повреждению кабельной линии. 

В связи с тем, что ООО "АЛИНА" является субподрядчиком по отношению к ООО "СПЕКТР ГРУПП" (подрядчик), иск заявлен к двум ответчикам, таким образом, по мнению истца, ответчики обязаны возместить расходы по восстановлению поврежденных линий.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта повреждения ответчиками кабеля, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В подтверждении того, что убытки истцу были причинены в результате действий ответчиков, истцом в материалы дела представлен акт от 25.01.2023. 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции,  указанный акт составлен без участия представителей ответчиков. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики о составлении вышеуказанного акта извещались, при составлении акта участвовали, тем самым не были лишены возможности давать пояснения и возражения, участвовать в осмотре повреждения. 

Направление ответчикам претензии вопреки утверждению заявителя жалобы, доказательством извещения на составление акта не является. 

Истцом также не подтверждено, что лицами, осуществляющими работы по указанному адресу, являлись ответчики, а ссылка заявителя жалобы на наличие  в акте о повреждении кабельной линии электропередач указания, что повреждение произошло в результате выполнения земляных работ персоналом ООО "Алина" не обоснованна и опровергается  изложенными в отзыве пояснениями ответчика ООО "Спектр Групп".

Актом по форме КС-2 №1  от 10.11.2022 года подтверждается, что ООО "Спектр Групп" в период с 20.09.2022 по 10.11.2022 выполняло работы по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий по адресу: г. Электроугли, мкр-н Светлый, д.22,17,16 в рамках муниципального контракта, заключенного с Управлением благоустройства администрации Богородского городского округа. Организация ООО "Алина" (ИНН 

<

***>) ООО "Спектр Групп" не известна, договорные отношения с указанной организацией отсутствуют. В качестве субподрядчика для выполнения работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий по адресу: г. Электроугли, мкр-н Светлый, д.22,17,16 привлекалось ООО "Арина" (ИНН 

<

***>).

С учетом отсутствия в представленном истцом акте о повреждении кабельной линии от 25.01.2023 года  периода выполнения работ , а также организации , проводившей работы , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом  факта повреждения кабеля ответчиками и соответственно, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

           Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 г. (мотивированное решение от 08.08.2023г.) по делу №А41-47170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья :

 

В.Н. Семушкина