Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«25» декабря 2020 года                                          дело №А21-7774/2020

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Сандоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ассоциации Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ной-Лтд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по приказу, по паспорту; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020, по паспорту; 

от третьего лица – извещен, не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «Фирма «Сандоргаз» (далее – истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Ассоциации Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Строительный союз Калининградской области» (далее – ответчик, Ассоциация) о взыскании 500 000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ной-Лтд» (далее – третье лицо).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражала относительно их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области, принятым в рамках дела № А21-3402/2016, в результате зачёта частично удовлетворённого первоначального и частично удовлетворённого встречного иска с ООО «НОЙ-ЛТД» в пользу ЗАО Фирма «САНДОРГАЗ» взыскано 1 065 717 рублей 25 копеек.

Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП города Советска УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что имущество и денежные средства на счетах третьего лица отсутствуют, ввиду чего исполнительное производство было окончено. 

Полагая, что Ассоциация несёт субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «НОЙ-ЛТД», как бывшего её члена, Общество обратилось к ней с просьбой перечислить на его счёт 500 000 рублей, внесённых в компенсационный фонд третьим лицом. Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, ЗАО Фирма «САНДОРГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии её соответствия всем установленным Законом о СРО требованиям. К числу указанных требований, помимо установленных в части 1 настоящей статьи, относится, в частности обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого её члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона о СРО одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

Из пунктов 12 и 13 статьи 13 названного закона следует, что саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведённых членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответственность саморегулируемой организации наступает только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами и только по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Статьёй 60 ГрК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:

1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей;

2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей;

3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

Частью 5 статьи 60 ГрК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения, концессионер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда, в том числе к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред; саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, на момент их выполнения имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой саморегулируемой организацией.

В силу части 6 данной статьи 60 ГрК РФ лица, указанные в пунктах 1 - 5 части 5 настоящей статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.

Учитывая цели деятельности Ассоциации и положения статей 55.16, 60 ГрК РФ, суд пришёл к выводу о том, средства её компенсационного фонда предназначены для возмещения вреда, возникшего из деликтных обязательств её членов, а не для возмещения убытков, причинённых членом саморегулируемой организации контрагенту вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, обязательства третьего лица перед истцом возникли из ненадлежащего исполнения договора подряда. Поскольку договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, ответственность ответчика возникает на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца, указав на то, что основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют в силу указанных выше положений закона.

Истец, настаивая на удовлетворении своих требований, ссылался на статью 60.1 ГрК РФ, которой предусмотрено, что саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения её членом обязательств по договору подряда.

Вместе с тем, указанная норма была введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим с силу 1.07.2017, а спорные правоотношения между истцом и третьим лицом возникли в 2015 году. Таким образом, данная статья не может быть применена при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, частью 13.3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ

«О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что денежные средства, перечисленные в компенсационный фонд саморегулируемой организации, могут быть использованы только в рамках несения ею ответственности по обязательствам члена организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. При этом саморегулируемая организация начинает нести такую ответственность со дня поступления денежных средств в компенсационный фонд.

Денежные средства в компенсационный фонд Ассоциации поступили 18.01.2017 из Союза «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей», в которой ранее состояло третье лицо. Таким образом, ответчик не может нести субсидиарную ответственностью по обязательствам третьего лица, поскольку они возникли ранее указанной даты.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и учтены при вынесении данного судебного акта.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца в полном объёме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

Иванов С.А.