АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года

Дело №

А55-30974/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Самаранефтегаз",

к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Кинель-Черкасского района,

о взыскании 23 482 987руб. 20коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 01.01.2023 № СНГ-87/23, диплом от 29.06.2012 № 1153;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 11.01.2023 № 1, диплом от 01.07.2002 № 14764;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил

Акционерное общество «Самаранефтегаз» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Кинель-Черкасский район Самарской области Самарской области» в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о взыскании 23 482 987руб. 20коп., в том числе 21 738 391руб. 13коп. неосновательного обогащения, 1 744 596руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 21 738 391руб. 13коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

От истца поступило заявление, в котором просит изменить наименование ответчика - Муниципального образования "Кинель-Черкасский район Самарской области" в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области на Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района; просит взыскать с Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района 21 738 391руб. 13коп. неосновательного обогащения, 1 744 596руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 21 738 391руб. 13коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.04.2022 принято ходатайство истца о смене наименования организации ответчика Муниципального образования "Кинель-Черкасский район Самарской области" в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области на Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация Кинель-Черкасского района.

Определением суда от 07.07.2022 по ходатайству Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района производство по делу № А55-30974/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-23780/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области, с учетом кассационного обжалования.

Определением суда от 23.01.2023 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица,  надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2023 до 21.03.2023 до 11час. 15мин. (18-19.03.2023 выходные дни), с 21.03.2023 до 28.03.2023 до 11час. 40мин. (25-26.03.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, между АО «Самаранефтегаз» (Арендатор) и Муниципальным образованием «Кинель-Черкасский район Самарской области» (Арендодатель) были заключены договоры аренды № 931/14-02695-010/3224414/0783Д от 30.04.2014, № 911/3224413/0455Д/13-02076-010 от 01.04.2013, № 847/12-05823-010/3224412/2558Д от 12.10.2012, № 906/3224413/0324Д/13-01528-010 от 18.02.2013, № 1896/18-04908-010/3224418/1889Д от 29.05.2018.

Арендуемые Участки были предоставлены Обществу в аренду без проведения торгов для целей недропользования.

На Участках расположены принадлежащие Обществу объекты, предназначенные для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а именно: нефтяные добычные скважины №№ 86, 3103, 88 Мухановского и №№ 611, 638 Ново-Ключевского месторождений нефти, используемые для извлечения полезных ископаемых из недр.

Передача Участков во владение и пользование Общества подтверждается Актами приема-передачи земельных участков, являющимися приложениями к Договорам.

Участки расположены в границах участков недр, предоставленных истцу на основании лицензий на ведение работ, связанных с пользованием недрами № СМР 02129 НЭ от 30.05.2016, № СМР 01984 НЭ от 29.12.2015 для разведки и добычи полезных ископаемых.

Расчёт арендной платы за участки производился арендодателем на основании «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 по следующей формуле: Ап = Скад?Ки?Кп, где: Скад – кадастровая стоимость участка; Ки – коэффициент инфляции; Кп – поправочный коэффициент (8,5).

При этом пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и подпункту «д» пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1120 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» была установлена регулируемая арендная плата в отношении участков, предоставленных для целей недропользования, в размере 2% от их кадастровой стоимости.

Как указал истец, по Договору аренды № 931/14-02695-010/3224414/0783Д от 30.04.2014 взыскивается неосновательное обогащение в размере 4 132 268,67 рублей за расчётный период с 01.03.2015 по 31.12.2020, возникшее на основании платёжных поручений за период с 28.04.2015 по 15.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 863,36 рублей за период с 28.04.2015 по 11.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4 132 268,67 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

По Договору аренды № 911/3224413/0455Д/13-02076-010 от 01.04.2013 взыскивается неосновательное обогащение в размере 3 888 095,79 рублей за расчётный период с 01.03.2015 по 31.12.2020, возникшее на основании платёжных поручений за период с 28.04.2015 по 16.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 037,99 рублей за период с 28.04.2015 по 11.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 888 095,79 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

По Договору аренды № 847/12-05823-010/3224412/2558Д от 12.10.2012 взыскивается неосновательное обогащение в размере 6 472 073,55 рублей за расчётный период с 01.03.2015 по 31.12.2020, возникшее на основании платёжных поручений за период с 28.04.2015 по 16.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 146,30 рублей за период с 28.04.2015 по 11.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 472 073,55 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

По Договору аренды № 906/3224413/0324Д/13-01528-010 от 18.02.2013 взыскивается неосновательное обогащение в размере 6 704 180,67 рублей за расчётный период с 01.03.2015 по 31.12.2020, возникшее на основании платёжных поручений за период с 28.04.2015 по 15.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497 387,65 рублей за период с 28.04.2015 по 11.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 704 180,67 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

По Договору аренды № 1896/18-04908-010/3224418/1889Д от 29.05.2018 взыскивается неосновательное обогащение в размере 541 772,45 рублей за расчётный период с 01.07.2018 по 31.12.2020, возникшее на основании платёжных поручений за период с 18.10.2018 по 27.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 160,81 рублей за период с 18.10.2018 по 11.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 541 772,45 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В период с 28.04.2015 по 15.12.2020 (за расчетный период с 01.03.2015 по 31.12.2020) Арендатор перечислил Арендодателю арендную плату за пользование участками по Договорам аренды на общую сумму 21 842 119,45 рублей, в том числе: по Договору № 931/14-02695-010/3224414/0783Д от 30.04.2014 – 4 141 380,39 руб., по Договору № 911/3224413/0455Д/13-02076-010 от 01.04.2013 – 3 896 653,83 руб., по Договору № 847/12-05823-010/3224412/2558Д от 12.10.2012 – 6 486 490,95 руб., по Договору № 906/3224413/0324Д/13-01528-010 от 18.02.2013 – 6 719 124,39 руб., по Договору № 1896/18-04908-010/3224418/1889Д от 29.05.2018 – 598 469,89 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, пунктом 4 ст. 39.7 ЗК РФ и пп. «д» п. 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582» была установлена регулируемая арендная плата в отношении участков, предоставленных для целей недропользования, в размере 2% от их кадастровой стоимости.

Согласно расчету истца, арендная плата исходя из расчета 2% от кадастровой стоимости за расчетный период с 01.03.15г. по 31.12.2020г. составила 103 728,32 руб., в том числе: по Договору № 931/14-02695-010/3224414/0783Д от 30.04.2014 - 9 111,72руб., по Договору № 911/3224413 /0455Д/13-02076-010 от 01.04.2013 – 8 558,04 руб., по Договору № 847/12-05823-010/3224412/2558Д от 12.10.2012 – 14 417,40 руб., по Договору № 906/3224413/0324Д/13-01528-010 от 18.02.2013 – 14 943,72 руб., по Договору № 1896/18-04908-010/3224418/1889Д от 29.05.2018 – 56 697,44 руб., в связи с чем на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в размере 21 738 391 руб. 13 коп. (21 842 119,45 руб. – 103 728,32 руб.).

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 1 744 596 рублей 11 копеек по состоянию на 11.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 21 738 391 рублей 13 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обращался к Ответчику с предложением о перерасчете арендной платы, изложенным в письмах № СНГ43/2-01-05012 от 08.12.2020 и № СНГ43/1-01-0854 от 15.03.2021.

В целях досудебного урегулирования спора Общество направило Ответчику претензии № СНГ 43/2-01-03527,  № СНГ 43/2-01-03528, № СНГ 43/2-01-03525, № СНГ 43/2-01-03529, № СНГ 43/2-01-03530 от 26.08.2021. Указанные претензии были получены Ответчиком, что подтверждается уведомлениями Почты РФ, однако требования Общества не были удовлетворены.

Ответчик иск считает необоснованным, при этом указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а так же считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом несоразмерны нарушению обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, такой вид разрешенного использования земельного участка как недропользование предполагает использование участка в целях осуществления геологических изысканий, добычи недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами, размещения объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр, размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ N 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Введенной в действие с 01.03.2015 статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено ограничение размера арендной платы к земельным участкам указанной публичной собственности, состоящее в том, что плата за аренду при их предоставлении в целях размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для земельных участков федеральной собственности, предоставленных в этих же целях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы N 582. Так, подпунктом "д" пункта 3 приведенных Правил установлен твердый размер арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного без торгов недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, равный 2% от кадастровой стоимости такого участка, а согласно пункту 5 названных Правил в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2015), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что значение ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для разработки и добычи полезных ископаемых, установленное арендодателем в порядке Постановления №308, повлекло превышение размера арендной платы, предусмотренного п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ и подп. "д" п. 3 названных выше Правил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что спорный земельный участок не используется под недропользование не представлено, возражений относительно примененного истцом, при расчете переплаты арендной платы размера кадастровой стоимости спорных земельных участков не представлено.

При таких обстоятельствах представленный Истцом расчет арендной платы с 01.03.2015 за земельный участок, переданный истцом по договору аренды, исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости в связи с проведением на них работ, связанных с пользованием недрами, является правомерным.

Кадастровая стоимость земельных Участков в периоды до и после 01.01.2020 подтверждаются представленными в Истцом в материалы дела выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости. Ответчиком возражений относительно примененного истцом, при расчете переплаты арендной платы размера кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка не представлено.

Соответственно на стороне ответчика образовалась переплата арендной платы в виде неосновательного обогащения в порядке ст.ст.1102,1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ). В силу ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 51, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней, если иные срок и (или) порядок не установлены договором.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.10.2021. Как указывалось ранее, Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № СНГ 43/2-01-03527, № СНГ 43/2-01-03528, № СНГ 43/2-01-03525, № СНГ 43/2-01-03529, № СНГ 43/2-01-03530 от 26.08.2021.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период до 18.09.2018, предъявленного по платежным поручениям с 28.04.2015г. по 21.08.2018г. (расчетный период с 01.03.2015 по 30.09.2018), заявлены за пределом срока исковой давности.

С учетом изложенного, судом был произведен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение по требованиям, возникшим по платежным поручениям за период с 18.10.2018 по 15.12.2020, что составило 20 113 883руб. 09коп. а в остальной части во взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 1 744 596 руб. 11 коп. по состоянию на 11.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 21 738 391 руб. 13 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом истечения срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям за период с 18.10.18г. по 15.12.20г. на сумму 20 113 883 руб. 09 коп. составляют 1 237 592 руб. 46 коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов с 12.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании процентов по 11.10.2021 удовлетворено в твердой денежной сумме.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, проценты с 12.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, подлежат начислению за исключением установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Расходы по госпошлине в сумме 140 415 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 12 475руб., на ответчика – 127 670руб. и взыскать с последнего в пользу истца уплатившего госпошлину в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №474970 от 25.10.2021 при подаче иска в указанной сумме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз", 21 351 475руб. 55коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 20 113 883руб. 09коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 237 592руб. 46коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения в размере 20 113 883руб. 09коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 11.10.2021, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 по 01.10.2022), по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 670руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов