Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7228/2022

21 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области  - ФИО1 (доверенность от 08.02.2023, паспорт диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Русский народный банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по делу № А19-7228/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу,

установил:

главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее - ГУ МВД России по Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу коммерческому банку «Русский народный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – АО КБ «Руснарбанк», банк, ответчик) о взыскании и 24 712 947 рублей 95 копеек, из них: 24 204 650 рублей 30 копеек – задолженность по банковской гарантии № ЭГ-35329/21-Г от 26.02.2021, 508 297 рублей 65 копеек – пени за просрочку выплаты с 17.03.2022 по 06.04.2022, а также суммы пени в размере 0,1 % от 24 204 650 рублей 30 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2022 по день выплаты по гарантии.

Определениями от 14 апреля 2022 года и от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Спецстройпроект»), временный управляющий ООО «Спецстройпроект» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с банка в пользу ГУ МВД России по Иркутской области взыскано 24 204 650 рублей 30 копеек основного долга, 363 069 рублей 75 копеек пени, с продолжением начисления пени в размере 0,1 % от суммы долга, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды не применили императивные нормы постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005) и аналогичные положения пункта 4 банковской гарантии, согласно которым к требованию платежа должны быть приложены платежное поручение о перечислении бенефициаром аванса принципалу и расчет суммы требования по банковской гарантии, исключений из этих правил действующее законодательство не предусматривает.

Заявитель также обращает внимание на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства не обосновывают невозможность представления платежного поручения о зачислении средств аванса на лицевой счет ООО «Спецстройпроект»; пункт 6 гарантии содержит требование о необходимости подписания уведомления бенефициара о принятии гарантии электронной подписью, доказательства получения ответчиком письменного уведомления о принятии банковской гарантии отсутствуют, соответственно, гарантия не вступила в силу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца по доводам кассационной жалобы заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях обеспечения исполнения заключенного 02.04.2021 между ГУ МВД России по Иркутской области и ООО «Спецстройпроект» государственного контракта на бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа (далее – контракт) 26.02.2021 АО КБ «Руснарбанк» (гарант) выдал банковскую гарантию № ЭГ-35329/21-Г (далее – банковская гарантия), по которой ООО «Спецстройпроект» выступает принципалом, а ГУ МВД России по Иркутской области - бенефициаром.

Сумма банковской гарантии составляет 62 504 277 рублей 05 копеек (пункт 3 гарантии).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 28.04.2021 к контракту перечисление аванса осуществляется на условиях казначейского сопровождения целевых средств с применением казначейского обеспечения обязательств в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке.

На основании счета на оплату № 212218810052200

<

***>/4 от 22 апреля 2021 года подрядчику перечислено казначейское обеспечение (аванс) на сумму 30 479 519 рублей 37 копеек, что лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спецстройпроект» обязательств по контракту ГУ МВД России по Иркутской области 11.02.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступившее в силу 28.02.2022.

На момент расторжения контракта задолженность ООО «Спецстройпроект» по полученному казначейскому обеспечению (сумма неосвоенного аванса) составила 24 204 650 рублей 30 копеек, что также не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

02.03.2022 ГУ МВД России по Иркутской области направило в адрес банка требование об осуществлении уплаты денежной суммы по выданной банковской гарантии на 24 204 650 рублей 30 копеек, приложив к нему, в том числе, следующие документы:

- заявление на выдачу казначейского обеспечения обязательств № 3 от 29.04.2021 (код операции «01») на сумму 30 479 519 рублей 37 копеек с отметкой Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 03.12.2021,

- копии актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2021 № 2-4, от 31.08.2021 № 3-6, № 4-1, № 4-2, № 4-3, № 4-4, № 4-5,

- копия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом № 950/1-5 от 16.03.2022 банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на пункты 4, 6 банковской гарантии.

Неисполнение банком в добровольном порядке требований ГУ МВД России по Иркутской области послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что платежное поручение фактически не могло быть приложено к требованию, поскольку имело место казначейское обеспечение обязательств, технология перечисления которого не предполагает формирования платежного поручения; расчет суммы требования бенефициара представлен по тексту самого требования; уведомление о принятии банковской гарантии поступило на официальный адрес электронной почты ответчика, гарантия вступила в силу.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование бенефициара о взыскании с гаранта задолженности по банковской гарантии.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По общему правилу, установленному статьей 373 ГК РФ, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

По смыслу приведенной нормы, а также согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 15.01.1998 № 27), для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства.

По условиями пункта 6 банковской гарантии № ЭГ-35329/21-Г от 26.02.2021 последняя вступает в силу с момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии.

Уведомление о принятии банковской гарантии направлено бенефициаром 29.04.2021 на официальный адрес электронной почты гаранта, указанный в пункте 8 банковской гарантии (bg@rusnarbank.ru), что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № 36/4-619 от 29.04.2021.

Банковская гарантия № ЭГ-35329/21-Г от 26.02.2021 включена в реестр выданных банковских гарантий 30.03.2021 под номером 08Z13808171041210006, в указанном реестре отражена информация о выдаче и вступлении банковской гарантии в силу 26.02.2021.

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства. Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Для реализации бенефициаром права на получение выплаты по независимой гарантии ему достаточно соблюсти условия выданной гарантии по форме и срокам направления требования о выплате. Исходя из характера и существа гарантии гарант, рассматривая требование о платеже по гарантии, должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии, и не вправе давать оценку обстоятельствам, касающимся исполнения основного обязательства. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Требование гаранта о предоставлении документов не может быть формальным и не должно являться препятствием для получения бенефициаром выплаты, когда документы не могут быть предъявлены по объективным причинам.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2 Перечня документов, представленных заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии, и платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 4 банковской гарантии № ЭГ-35329/21-Г от 26.02.2021.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 64, 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе, банковскую гарантию, уведомление о принятии банковской гарантии, информационную карточку исходящего документа № 36/4-619 от 29.04.2021, требование по независимой гарантии № 38/1752 от 02.03.2022, ответы Управления Федерального казначейства по Иркутской области № 34-12-79/06-4307 от 21.07.2022 и № 34-12-79/06-3800 от 28.06.2022, согласно которым казначейское обеспечение обязательств исполнено в сумме  30 479 519 рублей 37 копеек Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю на основании документов, предоставленных подрядчиком, технология перечисления казначейского обеспечения обязательств не предполагает формирование платежного поручения), суды установили факт вступления банковской гарантии в силу с 29.04.2021 - момента получения гарантом письменного уведомления бенефициара о принятии гарантии посредством электронной почты по названному гарантом адресу, факт соблюдения условия выданной гарантии по форме направления требования о выплате (расчет суммы требования бенефициара представлен по тексту самого требования по независимой гарантии № 38/1752 от 02.03.2022, платежное поручение в данном случае не могло быть представлено по объективным причинам, гаранту представлены документы о выдаче казначейского обеспечения обязательств), в связи с чем пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с гаранта задолженности по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2022 года по делу № А19-7228/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Т.П. Васина

Ю.С. Яцкевич