Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-20693/2022

«27» февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл.

о признании права собственности

третье лицо:

 Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

о признании права собственности 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023 г., паспорт гражданина РФ,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще                                                   

                                                      УСТАНОВИЛ:  

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – истец) к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик), в котором просит:

         Признать за муниципальным образованием - Алейниковское сельскоепоселение право собственности на объекты недвижимого имущества - здание скадастровым номером 36:27:0020001:167, расположенное по адресу: Воронежскаяобласть, Россошанский район, х. Украинский, ул. Энтузиастов, д. 19 и квартиру скадастровым номером 36:27:0030001:97, расположенную по адресу: Воронежскаяобласть, 

<

...>.

        К участию в деле, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

        Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.              

        Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. 

         Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

         В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при условии, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

          На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие с его стороны возражений против перехода к судебному разбирательству, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции. 

        Представитель истца просил удовлетворить исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

        Ответчик в письменном отзыве признал исковые требования, просил рассмотреть иск в свое отсутствтие.

         В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 20.02.2023, который был продолжен до 27.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из искового заявления следует, что 24.03.2005 г. СХА «Новая» в лице конкурсного управляющего ФИО3 были переданы муниципальному образованию Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области объекты недвижимого имущества - здание скадастровым номером 36:27:0020001:167, расположенное по адресу: Воронежскаяобласть, Россошанский район, х. Украинский, ул. Энтузиастов, д. 19 и квартиру скадастровым номером 36:27:0030001:97, расположенную по адресу: Воронежскаяобласть, 

<

...> (л.д. 10).

         25.08.2005 г. спорные объекты внесены в перечень муниципального имущества Алейниковского сельского поселения на основании решения Совета народных депутатов Алейниковского сельского поселения №3.

         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2004 г. по делу №А14-7786-03/29/20бСХА «Новая» признана несостоятельной (банкротом).

         Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2022 №ЮЭ9965-22-11561635 данное юридическое лицо прекратило деятельность 17.10.2012 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

         Уведомлениями от 07.09.2022 №КУВД-001/2022-21566831, №КУВД-001/2022-21570916 истцу отказано в регистрации права собственности на спорные объекты.

ежилое здание, кадастровый номер 36:12:0000000:2304, общей площадью 1430,3 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...> (л.д. 10).

Ссылаясь на то, что провести государственную регистрацию права собственности данного объекта недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с заявленным иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 и статьи 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункты 1, 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 упомянутого Кодекса. Положения пункта 2 статьи 8 ГК РФ соответствуют положениям пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу 01.01.2020) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Передача спорного здания в муниципальную собственность состоялась в процедуре конкурсного производства СХА «Новая» в порядке положений статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Передающая сторона СХА «Новая» в настоящее время ликвидирована ввиду завершения в отношении нее конкурсного производства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто другими лицами, что спорное имущество передано по акту от 24.03.2005 г.

 Данное обстоятельство следует также из содержания решения сессии народных депутатов Алейниковского сельского поселения №72  от 28.04.2022 г. «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Алейниковского сельского поселения от 25.08.2005 г. №2 «О принятии в муниципальную собственность имущества по акту конкурсных управляющих».

Право СХА «Новая» на указанное здание по смыслу статьи 6 Закона о регистрации является ранее возникшим.

Сведения о правопритязаниях на спорный объект со стороны третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

         В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

         В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Принимая во внимание все вышеизложенное, позицию ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

          Истец освобожден от уплаты государственной госпошлины.

          Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание скадастровым номером 36:27:0020001:167, расположенное по адресу: Воронежскаяобласть, Россошанский район, х. Украинский, ул. Энтузиастов, д. 19 общей площадью 127,9 кв.м и квартиру скадастровым номером 36:27:0030001:97, расположенную по адресу: Воронежскаяобласть, 

<

...> общей площадью 40,3 кв.м.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Судья                                                                                                        О.А. Тимашов