ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85854/2024

18 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 от ответчиков: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2024;  

представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2014 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9758/2025) общества с ограниченной ответственностью «С.Р.Г.» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56- 85854/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску: общества с ограниченной ответственностью «С.Р.Г.» к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта, Комитету по транспорту Санкт-Петербурга  

об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Р.Г.» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – Предприятие) и Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет) с требованием об обязании произвести перенос контактной сети трамвайной линии, закрепленной на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения судебного акта, начиная с первого дня второго месяца с момента вступления суда в законную силу и до момента его полного исполнения, а также с требованием о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. единовременно, 5000 руб. за каждый день  

просрочки, но не более 300 000 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 в иске было отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, неправильно применил законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения. Истец также указывал, что в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, подтверждают нарушение его прав как собственника.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики просят решение оставить без изменения, поскольку истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения Ответчиками.  

В настоящее судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленных в материалы дела отзывах.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 7, литера А, кадастровый № 78:34:0414104:1175 (далее – здание), что подтверждается сведениями внесенными в ЕГРН о регистрации права собственности № 78:34:0414104:1175-78/011/2023-1 от 09.10.2023.  

На фасаде здания расположены растяжки контактной сети трамвайной линии. Электроустановка контактной сети трамвайной линии по улице Савушкина находится в хозяйственном ведении СПб ГУП «Горэлектротранс».  

Разделы сведений ЕГРН, предназначенные для отображения информации о том, нет ли на недвижимом объекте ареста, ипотеки или других обременений, каких-либо ограничений, выраженных в пользу Ответчиков, не содержат.  

Как указал истец, его согласие на крепление растяжек к фасаду здания отсутствует, что соответственно не наделяет Ответчиков правом пользования для этих целей имуществом собственника без его согласия.  

Истец, полагая, что установка указанного оборудования осуществлена ответчиком незаконно и с нарушением требований действующего законодательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции в иске отказал.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на фасаде здания расположены растяжки контактной сети трамвайной линии. Электроустановка контактной сети трамвайной линии по улице Савушкина находится в хозяйственном ведении СПб ГУП «Горэлектротранс».  

Крепления контактной сети на стене здания были установлены задолго до того, как ООО «С.Р.Г.» приобрело право собственности на помещения в этом доме и на само здание.  

Контактная сеть закреплена на фасаде здания (с 1940 по 1965 являлось общеобразовательной школой № 28, следовательно, имуществом государства).  

Крепления контактной сети на стене здания установлены задолго до того, как ООО «С.Р.Г.» приобрело право собственности на помещение в этом доме и на само здание, и были согласованы предыдущим собственником объекта недвижимости – государством. Такое согласование является обязательным для ООО «С.Р.Г.».  

Трамвайная линия по ул. Савушкина спроектирована и построена в 1948 году, что подтверждается исполнительной документацией, в соответствии с комплексной схемой развития всех видов городского пассажирского транспорта г. Ленинграда. На момент строительства и ввода в эксплуатацию линии контактной сети действовали СН 27-25, нормы которого вошли в СНиП 11-41-76, в последующем в СНиП 2.05.09-90 и в СП 98.13330.2018 «Трамвайные и троллейбусные линии».  

Трамвайная линия на ул. Савушкина входит в состав транспортной системы города, относится к общественному транспорту. Приобретая здание в собственность, Обществу было известно, что на фасаде, приобретаемого здания имеется указанная конструкция.  

Контактная сеть трамвайной линии является собственностью Санкт- Петербурга, закреплена на праве хозяйственного ведения за Предприятием.  

Статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 названного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики также указывали на то, что истец не доказал, что крепления контактной сети разрубают стены здания. В материалы дела представлено заключение специалиста № 282/16 с фотографиями, на которых видно, что здание находится в удовлетворительном состоянии.  

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, то есть, связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Истец не представил достаточных доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения Ответчиками.  

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении  

решения от 04.03.2025 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-85854/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.А. Бугорская  

 Н.Е. Целищева