ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63608/2016

Дело № А40-82386/16

г. Москва

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РЖД» в лице филиала - Московской железной дороги на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу №А40-82386/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску ФКУ «ГЦСП МВД России» 

к ООО «РЖД» в лице филиала - Московской железной дороги

о взыскании суммы в размере 93 593,80 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 14.12.2016)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.07.2016)

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ГЦСП МВД России» /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РЖД» о взыскании денежные средства в размере 95 593,80 руб., составляющих превышение ставки платы за услуги по перевозке вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РЖД» в лице филиала - Московской железной дороги обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В частности заявитель указывает, что истец был надлежащим образом извещен об изменении стоимости услуг на перевозку грузов (вагонов) на паромных судах ООО «АНШИП».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Федеральным казенным учреждением «Главный центр специальных перевозок МВД России» (Истец) и ОАО «Российские железные дороги» (ответчик) был заключен государственный контракт № 1023 от 15.12.2014 «на выполнение грузовых воинских перевозок», в котором ГЦСП МВД России выступил «Государственным заказчиком», а ОАО «РЖД» - «Головным исполнителем».

Филиал федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Центр специальных перевозок МВД России на Московской железной дороге» является обособленным структурным подразделением федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» и осуществляет полномочия МВД России по организации специальных и воинских перевозок по Московской железной дороге.

В рамках исполнения указанного государственного контракта, «Центром специальных перевозок МВД России на Московской железной дороге» - филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России», акцептовывались счета предоставленные Головным исполнителем. (п. 5.3 части 5).

Согласно п.1.1 государственный заказчик поручает, а Головной исполнитель обязуется: выполнять во внутригосударственном сообщении железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах воинских, специальных грузов, грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - домашние вещи), перевозки арендованных Государственным заказчиком пассажирских вагонов в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью, в том числе по инфраструктуре, принадлежащей ОАО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее - ОАО «АК «ЖДЯ») по согласованию Головного исполнителя с ОАО «АК «ЖДЯ», а также выполнять железнодорожные грузовые перевозки воинских грузов в железнодорожно - паромном сообщении Кавказ-Крым и по инфраструктуре, принадлежащей ГП «Крымская железная дорога» (далее – ГП «Крымская ж.д.») по согласованию Головного исполнителя с ГП «Крымская ж.д.».

В предмет указанного контракта входит оказание на возмездной основе на основании отдельных договоров и заявок, услуги по обеспечению воинских железнодорожных перевозок средствами освещения вагонов, водой и топливом в пунктах снабжения и экипировки, оборудованию вагонов съемным воинским оборудованием (по заявкам представителей Заказчика) и предоставлению его в пользование, а также оказание дополнительных услуг, в том числе на основании отдельных договоров, заключаемых подразделениями МВД России с филиалами Головного исполнителя и согласованных с филиалами Государственного Заказчика, уполномоченных осуществлять прием провозных платежей и расчеты за услуги ГП «Крымская ж.д.», оказанные Государственному заказчику при выполнении воинских грузовых перевозок.

В соответствии п.3.2.2 настоящего контракта головной исполнитель обязуется: Оказывать дополнительные услуги подразделениями МВД России филиалам Государственного заказчика на основании правил, установленных нормативными документам области железнодорожного транспорта и отдельных договоров, в которых должны быть согласованы порядок их предоставления и стоимость.

Пунктом 4.2 установлено, что начисление плат и сборов за дополнительные услуги, стоимость которых не подлежит регулированию федеральными органами исполнительной власти, производится филиалами Головного исполнителя по ставкам и тарифам, установленным внутренними документами Головного исполнителя.

В силу п.4.6 при выполнении перевозок воинских грузов, домашних вещей в железнодорожно-паромном сообщении с использованием паромной линии Кавказ - Крым - Кавказ расчеты осуществляются по ставкам, указанным в приложении № 8 к настоящему Государственному контракту.

Согласно приложению № 8 к государственному контракту от 15.12.2014 № 1023, ставки платы за услуги по перевозке вагонов с воинскими грузами паромной линией Кавказ-Крым- Кавказ, между «головным исполнителем» и «государственным заказчиком» были согласованы ставки за круговой рейс Кавказ-Крым-Кавказ с учетом НДС. В соответствии с которыми, стоимость вагон- цистерна составляет 43200,98 руб., полувагон 54 000, 34, крытый, платформа (длина до 16,97) 60 012,44 руб., фитинговая платформа длиной 19,62, крытый вагон длиной 18,72 – 82 981,14 руб. фитинговая платформа длиной 25,6-26м. – 100 800,32 руб., вагон-термос (переделанный из рефсекции) пассажирский вагон, автомобилевоз модели 11-287, 11-835 длиной 24,26м. – 95 256,68 руб. автомобилевоз модель 111-1291, длиной 26,72 – 110 353,60 руб.

Ставки платы указанные в приложение № 8 были согласованы сторонами контракта, как его неотъемлемая часть,  приложение было подписано уполномоченными представителями сторон, что сторонами не оспаривается.

Согласно части 10 контракта № 1023 от 15.12.2014, настоящий государственный контракт, вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2015. Контракт будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами.

Пунктом 9.1 части 9 настоящего Контракта установлено, что любые изменения и дополнения к Контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме и являются его неотъемлемой частью.

В первом квартале 2015 году, «головным исполнителем» в адрес «государственного заказчика» были направлены иные ставки платы за услуги по перевозке вагонов с воинскими грузами паромной линией Кавказ-Крым-Кавказ, значительно превышающие прежние, и «государственным заказчиком» данные ставки согласованы не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», цена контракта относится к существенным условиям контракта, и ее изменение возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ст.95 ФЗ № 44 от 05.04.2013, Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания - филиалом ОАО «РЖД» выступающим от имени «Головного исполнителя» в период 2015, выставлялись на оплату счета с применением ставок платы не согласованных с «Государственным заказчиком», превышающих ставки платы указанные в приложении № 8.

В результате нарушения условий государственного контракта № 1083 от 15.12.2014, филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Московской железной дороге» были акцептованы предъявленные Головным исполнителем счета, на сумму, превышающую установленные и согласованные ставки, указанные в приложении № 8.

При этом общая сумма денежных средств, составившая превышение установленной приложением № 8 государственного контракта № 1023 от 15.12.2014г. ставки платы за услуги по перевозке вагонов равна 93 593 (девяносто три тысячи пятьсот девяноста три) рубля 80 копеек.

Как установлено судом, в феврале 2016 года в адрес начальника Московского центра фирменного транспортного обслуживания ФИО4 была направлена претензия « о несогласованном превышении тарифов по перевозке в рамках гос. Контракта № 1023 от 15.12.2014».

В марте 2016 года, Центром специальных перевозок на Московской железной дороге получен ответ, согласно которого, ответчик отказался от удовлетворения претензии истца.

При этом Ответчик обосновывает причину повышения тарифа на услуги перевозки ОАО «РЖД» тем, что с 1 января 2015 года была изменена стоимость услуг на перевозку грузов (вагонов) на паромных судах ООО «АНШИП». Между ОАО «РЖД» и ООО «СЕТКо» действует договор об организации расчетов при перевозках грузов в Республику Крым с использованием железнодорожно-паромной переправы порт Кавказ – порт Крым, ООО «СЕТКо» организовывает расчеты за перевозки грузов по заявкам грузоотправителей (Минобороны России, МВД России, МЧС России, ФСБ России, ПС ФСБ России) на паромных судах принадлежащих морскому перевозчику – ООО «АНШИП».

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, правоотношения между ФКУ «ГЦСП МВД России» и ОАО «РЖД» возникли в рамках государственного контракта № 1023 от 15.12.2014г., в котором установлены и прописаны порядок расчетов, цена контракта, права, обязанности и ответственность сторон.

В приложение № 8 гос. контракта № 1023 прописаны ставки платы. Приложение является неотъемлемой частью контракта, и при подписании контракта, согласовано сторонами контракта и подписано.

Кроме того, статья 95 Федерального Закона № 44 от 05.04.2013 предусматривающая изменение и расторжение контракта, гласит, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Цена является существенным условием контракта.

В соответствии с ч. 2 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 2.3 Контракта № 1023 установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь период исполнения контракта.

В соответствии с п.2 ст.42 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если при заключении контракта объем подлежащих оказанию услуг по перевозкам грузов и багажа, невозможно определить, заказчик устанавливает цену единицы услуги.

Учитывая положение нормы права, указанной в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в виду отсутствия в перечне данной нормы, причины предъявленной ОАО «РЖД» в обоснование повышения ставок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для внесения изменений в существенные условия Контракта № 1023 с ОАО «РЖД» отсутствуют.

Таким образом, причина повышения тарифов связанная с изменением стоимости услуг на перевозку грузов (вагонов) на паромных судах морского перевозчика ООО «АНШИП» не является законной.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, контракт № 1023 от 15.12.2014 заключен между ФКУ «ГЦСП МВД России» и ОАО «РЖД», при заключении контракта стороны согласовали все существенные условия, ООО «АНШИП» не выступает третьей стороной контракта, а следовательно, ФКУ «ГЦСП МВД России» не должно соглашаться на не выгодные для себя условия, в рамках урегулирования взаимоотношений между морским перевозчиком ООО «АНШИП» и ОАО «РЖД».

Таким образом, не согласованное применение ответчиком повышенных ставок противоречит условиям договора, нормам гражданского законодательства и нормам ФЗ № 44, однако ответчик, без получения должного согласования, применило завышенные ставки, нарушив тем самым условия государственного контракта № 1023, нормы гражданского законодательства, Нормы ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы ответчика о том, что истцом приняты услуги в полном объеме по увеличенной стоимости, правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют прямого юридического отношения к предмету рассматриваемого спора. Истец не мог не принять акты оказанных услуг к оплате, так как это повлекло бы нарушение порядка расчетов предусмотренного частью 5 гос. Контракта №1023.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям на иск, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.  

В апелляционной  жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу № А40-82386/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.Н. Григорьев

Судьи     Н.И. Левченко

Д.В. Пирожков