ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10213/2022

г. Саратов

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «1015 Управление специализированных монтажных работ» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года по делу              №А57-10213/2022,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «1015 Управление специализированных монтажных работ», г. Одинцово Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (далее по тексту ФГУП «ГВСУ №4», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «1015 Управление специализированных монтажных работ» (далее по тексту АО «1015 УСМР», ответчик)о взыскании неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 в размере                            4 601 684 руб. 13 коп., неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 в размере                         23 129 557 руб. 70 коп., неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 за период                         с 01.10.2021 по 24.01.2022 в размере 1 067 590 руб. 27 коп., неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63                     от 31.05.2021 за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 в размере 1 254 218 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022                       по 01.03.2022 в размере 157 270 руб. 33 коп., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления истца произведено изменение наименования с  ФГУП «ГВСУ №4 на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее по тексту ФГУП «ГУСС»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года по делу №А57-10213/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО «1015 УСМР» в пользу ФГУП «ГУСС» взыскана сумма неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 в размере                            4 601 684 руб. 13 коп., сумма неотработанного аванса по договору №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 в размере                     23 129 557 руб. 70 коп., неустойка за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 за период                     с 01.10.2021 по 24.01.2022 в размере 1 067 590 руб. 27 коп., неустойка за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63                             от 31.05.2021 за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 в размере 1 254 218 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 258 318 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497                         «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 052 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «1015 УСМР» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что судом первой инстанции неверно определен размер неотработанного аванса, поскольку ответчиком были частично выполнены работы на сумму 5 000 000 руб., в связи с чем задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ФГУП «ГУСС» поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ФГУП «ГУСС» (генподрядчик) и АО «1015 УСМР» (субподрядчик) заключен договор субподряда                                  № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция объекта 315/1, Московская область», 1 этап (шифр объекта 315/1-ПИР). 

Договором предусмотрены обязательства ответчика по выполнению работ на сооружениях 209, 209-1,2 209-3.

Согласно условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ. 

Перечень поручаемых работ и поставляемого оборудования установлен приложением № 1 к договору «Ведомость договорной цены» и приложением № 2 «Ведомость поставки оборудования». 

Пунктом 3.2. договора установлен срок окончания работ – 30.09.2021. 

Цена договора составила 9 203 368 руб. 27 коп. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.8. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.07.2021) установлено, что генподрядчик после получения от субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 80 % от цены договора. 

Порядок сдачи-приемки работ установлен главой 9 договора. 

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ формы КС-6а, акту о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3, акту о приемке выполненных работ (услуг). Субподрядчик представляет не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, бухгалтерские справки на компенсируемые прочие затраты, а также исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов или мотивированный отказ. 

Порядок оплаты выполненных работ установлен п. 4.2. договора. Оплата выполненных работ производится в течение 180 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен субподрядчику аванс в размере 4 601 684 руб. 13 коп. платежными поручениями № 10967 от 30.04.2021 на сумму 2 761 010 руб. 48 коп. и № 19308 от 21.07.2021 на сумму 1 840 673 руб. 65 коп.

По данным учета истца, работы ответчиком не сдавались, оформленные надлежащим образом акты КС-2 не предоставлялись. Документальные доказательства того, что ответчиком выполнены работы по договору полностью или частично – отсутствуют.

Кроме того, между ФГУП «ГУСС» (генподрядчик) и АО «1015 УСМР» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция объекта 315/1, Московская область», 1 этап (шифр объекта 315/1-ПИР). 

Договором предусмотрены обязательства ответчика по выполнению работ на сооружении 4 площадки 221. 

Договоры между истцом заключались по типовой форме и имеют идентичные условия.

Согласно условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ. 

Перечень поручаемых работ и поставляемого оборудования установлен приложением № 1 к договору «Ведомость договорной цены» и приложением № 2 «Ведомость поставки оборудования». 

Пунктом 3.2. установлен срок окончания работ – 31.12.2021. 

Цена договора составила 52 259 115 руб. 40 коп. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.8. договора установлено, что генподрядчик после получения от субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 50 % от цены договора. 

Порядок сдачи-приемки работ установлен главой 9 договора. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ формы КС-6а, акту о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3, акту о приемке выполненных работ (услуг). Субподрядчик представляет не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, бухгалтерские справки на компенсируемые прочие затраты, а также исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов или мотивированный отказ. 

Порядок оплаты выполненных работ установлен п. 4.2. договора. Оплата выполненных работ производится в течение 180 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен субподрядчику аванс в общей сумме 23 129 557 руб. 70 коп. платежными поручениями № 14509 от 11.06.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 17342 от 07.07.2021 на сумму 21 129 557 руб. 70 коп.

По данным учета истца, работы ответчиком не сдавались, оформленные надлежащим образом акты КС-2 не предоставлялись. Документальные доказательства того, что ответчиком выполнены работы по договору полностью или частично – отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, установив факт ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ по договору, отказ истца от исполнения договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскания с ответчика неосвоенного аванса.

В результате анализа материалов дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Давая правовую квалификацию правоотношениям сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенные сторонами договоры от 26.04.2021  № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54, от 31.05.2021 № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 являются договорами субподряда.

Правовое регулирование такого вида договора осуществляется как общими нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункту пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В рассматриваемых договорах определены все существенные условия договора подряда, и они не признаны недействительными или незаключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на невыполнение субподрядчиком работ, в срок установленный договором.

Нарушение условий договора послужило основанием для одностороннего отказ ФГУП «Главное управление специального строительства» от договоров, что подтверждается уведомлением от 24.01.2022.

Согласно представленной истцом копии почтовой квитанции, почтовое отправление с трек-номером 41003367042833 прибыло в место вручения 31.01.2022. Уведомление о расторжении договоров направлено на юридический адрес ответчика: 143009, 

<

...>, помещение XX, комнаты 8-10 этаж 1. 

Данный адрес соответствует адресу, указанному в договорах и в выписке из ЕГРЮЛ на  АО «1015 УСМР». В месте вручения уведомление о расторжении договора находилось до 03.03.2022, после чего направлено отправителю. Ответчиком получение корреспонденции не обеспечено. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку доказательств выполнения работ по договорам полностью или частично ответчиком предоставлено не было, учитывая вышеприведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что обязательства сторон по спорным договорам № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 и № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 прекращены 03.03.2022 в  связи с односторонним отказом Генподрядчика от их исполнения. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца денежных средств по договору № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 в сумме 4 601 684 руб. 13 коп., договору № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 в сумме 23 129 557 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела.

При этом апелляционным судом не принимаются во внимание доводы жалобы о снижении суммы задолженности, в связи с  частичным выполнением ответчиком работ по договорам № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021., договору № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 на сумму 5 000 000 руб., поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - оплаченные работы в установленный договором срок не произвел (не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договорами, до истечение срока их исполнения и до получения уведомления о расторжении договоров, на всю сумму перечисленного аванса), доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года № 302-ЭС17-945.

При таких обстоятельствах требования ФГУП «ГУСС» о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 в сумме 4 601 684 руб. 13 коп., договору № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 в сумме 23 129 557 руб. 70 коп. удовлетворены правомерно.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договоров, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.3. договоров установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет, согласно которому по договору №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 при цене договора 9 203 368 руб. 27 коп. размер неустойки за просрочку исполнения договора за период с 01.10.2021 по 24.01.2022 составил 1 067 590 руб. 72 коп. 

Согласно расчету истца по договору № 1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 при цене договора 52 529 115 руб. 40 коп. размер неустойки за просрочку исполнения договора за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 составил 1 254 218 руб. 77 коп. 

Представленный расчет проверен судами первой инстанции и апелляционной инстанции, признается арифметически верным и правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании  неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/54 от 26.04.2021 за период с 01.10.2021 по 24.01.2022 в размере 1 067 590 руб. 27 коп., неустойки за просрочку исполнения договора №1922187378142554164000000/МО-2019/315/1-ПИР/63 от 31.05.2021 за период с 01.01.2022 по 24.01.2022 в размере 1 254 218 руб. 77 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) за период с 11.02.2022 по 01.03.2022 (при сумме основного долга 27 731 241 руб. 83 коп.) в размере 157 270 руб. 33 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307,  пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Пленума №7 проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд, оценивая вопрос о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца такого права, поскольку оно прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) за период с 11.02.2022 по 01.03.2022 (при сумме основного долга 27 731 241 руб. 83 коп.) в размере 157 270 руб. 33 коп., суд пришел к выводу, что он является неверным.

Судом установлено, что дата расторжения договоров 03.03.2022. При этом, согласно пункту 15.3. договоров, при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику неиспользованные денежные средства в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Последний день для исполнения требования о возврате аванса - 14.03.2022 (понедельник). Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 15.03.2022.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория, а также дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности 27 731 241 руб. 83 коп., который составил 258 318 руб. 42 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму задолженности, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Саратовской области от 21 сентября 2022 года по делу №А57-10213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Н. В. Савенкова

 

Судьи            А.Ю. Самохвалова

 

В.Б. Шалкин