﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года

Дело №

А56-98943/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,         Власовой М.Г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Продэкспресс»     Погодская О.В. (доверенность от 25.04.2018), 

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрус» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу                           № А56-98943/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центрус», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. Б, ОГРН 1097847158420, ИНН 7802471840 (далее – ООО «Центрус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Продэкспресс», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург,Днепропетровская ул., д. 7, ОГРН 1137847314461, ИНН 7842501843 (далее – ООО «Продэкспресс») о взыскании 410 454,84 руб. неустойки, предусмотренной по договору перевозки грузов от 28.03.2016 № 28-03-16/2-Ц (далее – Договор).

Решением суда от 06.05.2018 (судья Суворов М.Б.) иск удовлетворен, с ООО «Продэкспресс» в пользу ООО «Центрус» взыскано 410 454,84 руб. неустойки, а также 11 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с не извещением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Центрус», ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Как утверждает податель жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал установленным факт надлежащего оказания ООО «Продэкспресс» услуг по перевозке. ООО «Центрус» полагает, что доводы ООО «Продэкпресс» о согласованном понижении стоимости оказанных услуг при их приемке также неправомерно приняты апелляционным судом во внимание, так как судом не были учтены положения дополнительного соглашения от 28.03.2016 № 2 к Договору, согласно которому стоимость перевозки уменьшается в случае не предоставления перевозчиком товаросопроводительных и транспортных документов.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия ООО «Центрус», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Продэкспресс», указав на правомерность постановления, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центрус» (заказчиком) и ООО «Продэкспресс» (перевозчиком) заключен Договор, в соответствии с которым перевозчик обязался на основании заявок заказчика и за вознаграждение оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался своевременно оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1.11 Договора перевозчик обязался в течение 10 календарных дней с момента окончания каждой перевозки предоставлять заказчику подтверждающие факт оказания услуг документы: товарно-транспортную накладную и (или) транспортную накладную, товарную накладную, акт о расхождении при приемке товара (при наличии таких расхождений), отчет о температурном режиме, оригинал согласованной заявки с печатью и подписью ответственного лица перевозчика.

В силу пункта 3.4.1 Договора заказчик имеет право требовать своевременного и надлежащего выполнения перевозчиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 банковских дней после получения от него счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 Договора.

В случае нарушения перевозчиком пункта 3.1.11 Договора последний обязуется уплатить штраф в размере 1% от стоимости груза, указанного в товарно-транспортных документах, за каждый день просрочки до момента полного и надлежащего исполнения предусмотренного указанным пунктом обязательства (пункт 5.9 Договора).

Стороны 28.03.2016 заключили дополнительное соглашение № 2, согласно пункту 1.2 которого в случае предоставления перевозчиком не полного комплекта товарораспорядительных и транспортных документов, подтверждающих факт исполнения перевозчиком услуг, такая услуга считается оказанной не в полном объеме в той части, в которой перевозка не подтверждена соответствующими товарораспорядительными и транспортными документами.

В пункте 1.3 дополнительного соглашения от 28.03.2016 № 2 стороны предусмотрели, что вознаграждение перевозчика за услуги по перевозке, оказанные не в полном объеме, рассчитывается отдельно по каждому маршруту и по каждому комплекту документов за вычетом части стоимости услуг (от 4 до 8%), согласованной сторонами в пунктах 1.3.1 - 1.3.2 названного соглашения.

ООО «Центрус» посчитало, что при исполнении заявок от 15.12.2016 № 4424 и от 19.01.2017 № 4707 ООО «Продэкспресс» в нарушение пункта 3.1.11 не представило документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем заказчик начислил перевозчику неустойку, предусмотренную пунктом 5.9 Договора и направил 27.06.2017 претензию об уплате штрафа.

В связи с оставлением ООО «Продэкспресс» претензии без удовлетворения, ООО «Центрус» обратилось с иском в суд. 

Суд первой инстанции, признав требования ООО «Центрус» обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, исследовал документы, представленные ООО «Продэкспресс» и пришел к выводу об исполнении перевозчиком обязательств по представлению документов в полном объеме, поэтому в удовлетворении иска ООО «Центрус» отказал. 

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суд апелляционной инстанции ООО «Продэкспресс» в подтверждение надлежащего оказания услуг по заявке от 15.12.2016 № 4424 представило акт от 26.12.2016 № 0000982 (срок предоставления документов 28.12.2016), а по заявке№ 4704 от 19.01.2017 – акт № 0000051 от 31.01.2017 (срок предоставления документов 03.02.2017). Согласно названным актам транспортные услугиООО «Продэкспресс» выполнены полностью и в срок, ООО «Центрус» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ООО «Продэкспресс» в материалы дела доказательства, установил факт надлежащего оказания им услуг в объеме, предусмотренном Договором, и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции. Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений и уменьшения стоимости перевозки в порядке, предусмотренном пунктами 1.3.1 - 1.3.2 дополнительного соглашения от 28.03.2016 № 2 к Договору, что позволило суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о качественном оказании ООО «Продэкспресс» услуг.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019  по делу № А56-98943/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрус» – без удовлетворения

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович

 М.Г. Власова