АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15537/2017

г. Чебоксары

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...> Октября, д. 10 А,

о взыскании 39952 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.11.2017 №29/01-5656,

от ответчика - ген.директора ФИО2, ФИО3 (по доверенности от 09.04.2018 и на основании устного ходатайства ФИО2),

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 14.11.2017 №2173/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 59683 руб. 73 коп., в том числе 25657 руб. 51 коп. долга за период с 01.07.2014 по 10.10.2017 по договору аренды земельного участка №29/5840-Л от 30.12.2013, 34026 руб. 22 коп. пени за период с 11.07.2014 по 10.10.2017 в пользу муниципального  образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, которое является администратором доходов в части поступления неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары.

Определением суда от 29.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определением от 22.02.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца просила принять уточнение иска  и взыскать с ответчика 18639 руб. 33 коп. долга за период с 01.01.2016 по 31.07.2017, 21313 руб.  61 коп. пени за период с 11.07.2014 по 10.10.2017.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Представители ответчика наличие основного долга в указанном истцом размере признали, заявили ходатайство об освобождении от уплаты суммы  неустойки или ее уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил.

На основании постановления администрации города Чебоксары №3686 от 07.11.2013 администрацией города Чебоксары (арендодатель), закрытым акционерным обществом "Институт "Чувашгипроводхоз", обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГОВЯТГИПРОЗЕМ" и обществом с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №29/5840-Л от 30.12.2013, согласно которому арендодатель сдает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок площадью 4372 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020705:17, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный в 

<

...>, для эксплуатации административно-производственного здания.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.  

Договор заключен сроком до 01.07.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 2.1 договора).    

Государственная регистрация договора произведена 01.04.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.07.2014 по 31.07.2017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени.

В пункте 5.1 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.6 договора (пункт 5.4 договора). 

В 2012-2017 г.г. базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены нормативным правовым актом - постановлением администрации г. Чебоксары от 23.12.2009 № 293 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности».

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлено, что за период с 01.07.2014  по 31.07.2017 ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы, размер долга составляет 18639 руб. 33 коп.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18639 руб. 33  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21313 руб. 61 коп. пени за период с 11.07.2014 по 10.10.2017.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство в отношении суммы неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерациию

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд считает возможным на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащую взысканию неустойку до 8500 руб.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 18639 (Восемнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 33 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.07.2017, 8500 (Восемь тысяч пятьсот) руб. пени за период с 11.07.2014 по 10.10.2017.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" в доход федерального бюджета 1359 (Одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев