ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19916/2023

г. Самара

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023  года 

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2023  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца- не явился, извещен; 

от ответчика- ФИО2, доверенность от 11.06.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2023 года, принятое по делу № А55-19916/2023 (судья Агафонов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" о взыскании 1 946 666 руб. 84 коп., в том числе 1 889 967 руб. 81 коп. основного долга, 56 699 руб. 03 коп. пени за период с 11.04.2023 по 01.06.2023, пени с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 467 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2023 года принято уточнение исковых требований, согласно которому ООО "Тольяттикаучук" просит взыскать с ООО "Волжские Коммунальные Системы" пени в размере 176 784 руб. 68 коп. за период с 11.04.2023 по 16.08.2023; иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично в размере 158 175,76 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в котором указывает на пропуск ответчиком срока апелляционного обжалования, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод истца о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч.3 и 4 ст.113 и ч.2 и 4 ст.114 АПК РФ и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2023 года, принятое по делу № А55-19916/2023, являлось 25.10.2023 (с учетом выходных дней). 

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.10.2023, то есть с соблюдением срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2023 года, принятое по делу № А55-19916/2023 отсутствуют.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тольяттикаучук» (до переименования ООО «Сибур Тольятти») и ООО «Волжские коммунальные системы» заключен Договор № СТЛТ. 1046/65 от 01.03.2017 г. водоотведения (далее Договор), в соответствии с которым ООО «Тольяттикаучук» (далее - Организация ВКХ, Истец) осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод ООО «Волжские коммунальные системы» (далее - Абонент, Ответчик) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется производить Организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

Договор водоотведения заключен по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Согласно п. 14 Договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу п. 16 Договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Организация ВКХ.

Во исполнение договора ООО «Тольяттикаучук» в марте 2023 г. оказаны услуги на сумму 12 871 244,23 (с/ф № 230331/000000157 от 31.03.2023).

Количество принятых сточных вод, указанное в первичной документации за вышеуказанный период, определялось на основании показаний приборов учета согласно п. 17 Договора.

На биологических очистных сооружениях ООО «Тольяттикаучук» расположены 3 узла учета входных коллекторов Ду1200, ДуЮОО и Ду800.

На входном коллекторе Ду1200 08 ноября 2022 года установлен расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US 800 заводской номер 0641.

На входном коллекторе ДуЮОО 4 сентября 2019 года установлен расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US 800 заводской номер 0642.

На входном коллекторе Ду800 30 апреля 2021 года установлен расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US 800 заводской номер №0630.

Установка приборов учета произведена с участием представителей Ответчика.

Установлены пломбы ООО «Волжские коммунальные системы» на приборы учета №0642, №0630, что подтверждается соответствующими актами. На прибор учета №0641 ответчик пломбу не установил, пломбировка произведена государственным поверителем, что подтверждается актом от 08.11.2022.

В соответствии с п. 12 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, -стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Помимо договора водоотведения №СТЛТ. 1046/65 между истцом и ответчиком также заключен и исполняется договор холодного водоснабжения №4047 от 09.01.2017 г. Задолженность Истца перед Ответчиком по нему оплачивается путем проведения ежемесячных взаимозачетов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензиями об оплате суммы долга, а также о выплате пени.

В ответе на претензию ответчик не принимает показания приборов учета и предлагает определять объем сточных вод расчетным методом, предусмотренным п.23 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованным начисление неустойки за нарушение ООО "Волжские Коммунальные Системы" сроков оплаты оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав неустойку в размере 176 784 руб. 68 коп. за период с 11.04.2023 по 16.08.2023.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 1 889 967 руб. 81 коп. платежным поручением № 3918 от 16.08.2023.

В соответствии с п. 54 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца, размер пени составил 176 784 руб. 60 коп. пени за период с 11.04.2023 по 16.08.2023 , исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Арбитражный суд, проверив расчет пени, признал его арифметически верным.

Нарушение Абонентом сроков оплаты оказанных услуг, установлено судом первой инстанции и не отрицается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод жалобы о завышенном размере взысканной неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства отклоняется судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГКРФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду такое право в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отклонил, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав неубедительными приведенные подрядчиком доводы, в отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме. 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Установленный судом размер ответственности за допущенное обществом нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств подателем жалобы не представлено.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу было заявлено ходатайство о зачете подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая была возвращена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу №А55-10293/2023, в обоснование чего представлены оригиналы справки на возврат государственной пошлины от 11.09.2023 и платежного поручения от 25.07.2023 № 3630.

В связи с указанным, истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по вышеуказанному платежному документу.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, денежные средства в размере 3 000 руб. уплаченные в бюджет истцом платежным поручением от 25.07.2023 № 3630, подлежат зачету в счет подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2023 года, принятое по делу № А55-19916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов