АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-15035/2019

город Саранск10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "СтройАктив"   

о взыскании задолженности в размере 397532 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114200 руб. 04 коп., 

при участии в заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2019,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "СтройАктив" о взыскании задолженности в размере 397532 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114200 руб. 04 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без участия представителя ООО «Стекло-Люкс» на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление оспорил заявленные требования, указав на частичное погашение суммы задолженности, на неверное определение истцом начала расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Материалами дела установлено, что ООО «Стекло-Люкс» осуществило поставку товара ООО ПК «СтройАктив» на общую сумму 640378 руб. 40 коп.,  а именно: по товарной накладной от 18.10.2016 № 3/1554 на сумму 526532 руб. 40 коп., по товарной накладной от 21.11.2016 №3/1749 на сумму 113846 руб. 

Как указывает истец и не оспорил ответчик, ООО ПК «СтройАктив» стоимость товара в полном объеме не оплатил. За ответчиком числится задолженность в размере 397532 руб. 40 коп. 

Претензия истца с требованием оплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 392532 руб. 40 коп. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 397532 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (от 18.10.2016 № 3/1554 на сумму 526532 руб. 40 коп., от 21.11.2016 №3/1749 на сумму 113846 руб.).  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства  отсутствия задолженности по  оплате товара  ответчиком не представлены.

 Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 397532 руб. 40 коп., а ответчик,  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил,  суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 397532 руб. 40 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 114200 руб. 04 коп., за период с 19.10.2016 по 09.12.2019.

         Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 09.12.2019 с учетом указанных норм и действующих в заявленный период процентных ставок правомерен, составлен арифметически верно, ответчиком контррасчет процентов не представлен, соответственно, проценты в сумме 114200 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Довод ответчика о необходимости определения даты начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами  с момента получения претензии признан судом несостоятелен ввиду его несоответствия положениям статьи 486 ГК РФ.  

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13235 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "СтройАктив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Люкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 397532 руб.                40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114200 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере             13235 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев