СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7431/2023-ГК

г. Пермь

28 августа 2023 года

Дело № А60-64131/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У. В.

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года

по делу № А60-64131/2022     

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "Компания "Рифей", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Добрый хлеб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "ТК "Добрый хлеб", ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 73 262 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за июнь, июль 2022 г., 2182 руб. 57 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты услуг за период с 12.07.2022 по 29.10.2022, с ее начислением и взысканием с 30.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 162 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 12.07.2022 по 29.10.2022, с продолжением ее начисления на сумму долга в размере 4639 руб. 37 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты, с 30.10.2022 по 05.12.2022, а также 7 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт не согласен с определением объема оказанных услуг по обращению с ТКО за июнь и июль 2022 г. исходя из количества и объема контейнеров, поскольку решение об урегулировании разногласий по вопросу применения фактического накопления в отношении ответчика вступило в законную силу только 10.05.2023, а контейнерные площадки, на которых ответчик складирует ТКО, включены в соответствующий реестр мест накопления ТКО только 20.10.2022, то есть за пределами спорного периода.

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В зоне деятельности истца как регионального оператора расположены нежилые помещения, собственником которых ответчик не является, но образовывает в них ТКО: 

<

...>, площадью 256,5 кв.м; 

<

...>, площадью 183,40 кв.м; 

<

...>, площадью 120,80 кв.м; 

<

...>, площадью 75,1 кв.м; 

<

...>, площадью 69,50 кв.м; 

<

...>(3), площадью 75,3 кв.м; 

<

...>, площадью 41,1 кв.м; 

<

...>, площадью 191,6 кв.м.

В процессе заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанных помещений между сторонами возникли разногласия, которые переданы на урегулирование арбитражному суду и являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А60-24919/2022. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-24919/2022, вступившим в законную силу 15.05.2023, урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора от 01.12.2021 № РФ03КО0417004410, в том числе в части учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее – Правила № 505).

В пункте 3 договора определен способ складирования ТКО – в контейнеры согласно приложению № 1 к договору.

Приложение № 1 к договору принято в редакции общества "ТК "Добрый хлеб", предполагающей накопление ТКО для объекта ответчика по адресу 

<

...>, площадью 256,5 кв.м, в 1 контейнер объемом 0,77 куб.м, расположенный по указанному адресу, с периодичностью вывоза 1 раз в неделю; а для остальных объектов ответчика – в 1 контейнер объемом 1,1 куб.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с периодичностью вывоза 1 раз в неделю.

Согласно пункту 22 договора, в отношении которого разногласия между сторонами отсутствовали, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2021.

Истцом в июне и июле 2022 г. оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.06.2022 № 22063000438/66/743 и от 31.07.2022 № 22073100310/66/743.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг произведен истцом по нормативу накопления и утвержденному тарифу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес досудебную претензию, а впоследствии обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании 73 262 руб. 85 коп. долга за июнь и июль 2022 г. и 2182 руб. 57 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 12.07.2022 по 29.10.2022.

Ответчик относительно удовлетворения требований возражал, ссылаясь на неправомерное использование истцом в расчете норматива накопления ТКО, указал, что услуги за июнь и июль 2022 г. им оплачены в полном объеме платежным поручением от 05.12.2022 № 2976 на сумму 52 723 руб. 67 коп. (с указанием в назначении платежа на оплату услуг за период с 01.12.2021 по 31.10.2022).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из урегулирования между сторонами разногласий по договору в рамках дела № А60-24919/2022 на условиях определения объема услуг по обращению с ТКО исходя из количества и объема контейнеров, распространения условий договора на период с 01.12.2021, отсутствия доказательств фактического оказания истцом услуг на сумму 73 262 руб. 85 коп., внесения ответчиком платы, которая погашает задолженность за спорный период, и частичной просрочки внесения платы, которая является основанием для взыскания пени за период с 12.07.2022 по 29.10.2022 в размере 162 руб. 77 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами № 505.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

На основании пункта 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил № 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1139).

Из вышеуказанных положений, пункта 8 Закона № 89-ФЗ, а также пунктов 12, 13 Правил № 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

При этом при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 10 Правил № 1156 устанавливает перечень способов складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил обращения с ТКО).

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В пункте 22 заключенного сторонами договора, в отношении которого у сторон отсутствовали разногласия в рамках дела А60-24919/2022, прямо указано, что условия договора распространяются на правоотношения сторон с 01.12.2021.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено и истцом не опровергнуто, что в спорный период фактически ТКО, образуемые ответчиком, вывозились с согласованных впоследствии в договоре контейнерных площадок с той периодичностью, которая указана в приложении к договору. 

С учетом того, что стороны не оспаривают факт вывоза ТКО в спорный период с контейнерных площадок ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет за оказанные услуги должен производиться исходя из количества и объемов контейнеров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик не является собственником помещений, а правоотношения между ним и истцом возникли исключительно на основании договора, при отсутствии которого у ответчика не возникла бы перед истцом обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

Апелляционный суд приходит к выводу, что исходя из характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ) он должен считаться измененным в части методики определения объема услуг по количеству и объему контейнеров не с момента вступления в законную силу решения по делу № А60-24919/2022 и не с момента включения в реестр мест накоплений ТКО контейнерных площадок, а с 01.12.2021, как согласовано сторонами в договоре и когда объективные обстоятельства оказания услуг по обращению с ТКО стали соответствовать испрашиваемой обществом "ТК "Добрый хлеб" редакции приложения к договору. 

Таким образом, суд первой инстанции верно определил объем и стоимость оказанных в спорный период услуг, пришел к обоснованному выводу об их полной (хотя и несвоевременной оплате), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании долга и частично удовлетворил требования о взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года по делу № А60-64131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

 

И.С. Пепеляева