АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21986/2019

город Вологда

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии от Управления ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, от ПАО «Ростелеком» ФИО3 по доверенности от 06.03.2017,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требования Управление и его представитель сослались на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2019 № АП-35/3/761.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований Управления просили отказать, указали на малозначительность совершенного правонарушения.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Управления на основании приказа от 19.09.2019 № 98-нд проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Ростелеком».

В ходе указанного мероприятия Управлением выявлены нарушения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 11, 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222, пунктов 4, 5 лицензионных требований (приложение к выданной обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензии № 166728 от 27.01.2016 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации).

По данному факту специалистом-экспертом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 № АП-35/3/761, в котором зафиксировано, что ПАО «Ростелеком» допущено нарушение пунктов 4, 5 лицензии № 166728 на оказание услуг телеграфной связи, а также пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,  пунктов 11, 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222. Допущенные нарушения выразились в том, что на территории Вологодской области не соблюдаются установленные сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, а именно:

- расписка № 0005 от 11.10.2019, 10 час. 10 мин., время подачи телеграммы 11.10.2019 в 09 час. 58 мин., время вручения телеграммы адресату 12.10.2019 в 10 час. 15 мин., срок прохождения телеграммы категории «обычная» не должен превышать 8 часов; срок прохождения телеграммы составил 11 час. 17 мин.; срок прохождения телеграммы нарушен на 03 час. 17 мин.;

- расписка № 0031 от 11.10.2019, 16 час. 39 мин., время подачи телеграммы 11.10.2019 в 16 час. 32 мин., время вручения телеграммы адресату 12.10.2019 в 14 час. 20 мин., срок прохождения телеграммы категории «обычная» не должен превышать 8 часов; срок прохождения телеграммы составил 09 час. 48 мин.; срок прохождения телеграммы нарушен на 01 час. 48 мин.;

- расписка № 0033 от 11.10.2019, 16 час. 58 мин., время подачи телеграммы 11.10.2019 в 16 час. 41 мин., время вручения телеграммы адресату 12.10.2019 в 13 час. 50 мин., срок прохождения телеграммы категории «обычная» не должен превышать 8 часов; срок прохождения телеграммы составил 08 час. 09 мин.; срок прохождения телеграммы нарушен на 09 мин.

В протоколе об административном правонарушении от 11.11.2019 № АП-35/3/761 также зафиксировано, что согласно перечню отделений почтовой связи, где предоставляются услуги по приему и передаче телеграмм, ПАО «Ростелеком» не соблюдаются режимы работы объектов связи в административном центре субъекта Российской Федерации (г. Вологда), административных центрах муниципальных районов Вологодской области с учетом категорий телеграмм.

По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 53, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 № АП-35/3/761 составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1, подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию. Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи.

На основании статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. Согласно разделу VII названных Перечней в их число входит Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг телеграфной связи.

В вышеназванный Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг телеграфной связи включены следующие:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю приема, передачи, обработки, хранения и доставки адресату текстовых сообщений телеграфной связи (услуга "телеграмма") и (или) установления соединений для приема и передачи текстовых сообщений телеграфной связи между абонентскими терминалами (услуга "телекс").

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети (сетей) телеграфной связи и (или) сети "Телекс" лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети телеграфной связи и (или) сети "Телекс" лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети (сетях) телеграфной связи и (или) сети "Телекс" лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.

7. Наличие соответствующей требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов в области связи системы управления сетью связи.

8. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

9. Выполнение лицензиатом обязательств, которые он принял при участии в торгах (аукционе, конкурсе) на получение соответствующей лицензии.

10. Выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

11. Представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как усматривается из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана ПАО «Ростелеком» лицензия от 16.02.2016 № 166732 на оказание услуг телеграфной связи.

В соответствии с пунктом 4 лицензионных требований (приложение к лицензии от 16.02.2016 № 166732) лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю приема, передачи, обработки, хранения и доставки адресату текстовых сообщений телеграфной связи (услуга «телеграмма»).

Пункт 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией № 166732 предусматривает обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телеграфной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222 (далее – Правила № 222).

Пунктом 11 Правил № 222 предусмотрено, что режим работы объектов связи, предназначенных для оказания услуг телеграфной связи, устанавливается оператором связи с учетом следующих требований:

а) прием и доставка телеграмм категорий "правительственная", "срочная" и "обыкновенная" в городах федерального значения, административных центрах субъектов Российской Федерации, административных центрах муниципальных районов и городских округах должны производиться в период с 8.00 часов до 20.00 часов местного времени;

б) прием и доставка телеграмм категорий "вне категории", "внеочередная", "Президент Российской Федерации", "Председатель Правительства Российской Федерации" и "высшая правительственная" в городах федерального значения, административных центрах субъектов Российской Федерации, административных центрах муниципальных районов и городских округах должны производиться круглосуточно не менее чем в одном пункте оказания услуг телеграфной связи.

Как предусмотрено пунктом 67 Правил № 222 сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять:

для телеграмм категорий "Президент Российской Федерации", "Председатель Правительства Российской Федерации" - не более 2 часов;

для телеграмм категорий "высшая правительственная", "правительственная" и "срочная" - не более 4 часов;

для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 8 часов.

Сроки прохождения телеграмм, передаваемых между иными населенными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должны составлять:

для телеграмм категорий "Президент Российской Федерации", "Председатель Правительства Российской Федерации" - не более 2 часов;

для телеграмм категорий "высшая правительственная", "правительственная" и "срочная" - не более 4 часов;

для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 12 часов.

Сроки прохождения телеграмм, адресованных в населенные пункты (поселения), оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи, должны составлять не более 12 часов.

Сроком прохождения телеграммы является время с момента ее приема в пункте подачи до момента:

вручения телеграммы адресату;

вручения телеграммы уполномоченному лицу в пункте назначения (для телеграмм, адресованных организациям, а также направляемых по адресу войсковых частей, речных судов либо по месту временного нахождения граждан);

передачи телеграммы в организацию почтовой связи (для телеграмм вида "почтой заказное" и телеграмм до востребования и с указанием номера абонементного ящика);

передачи телеграммы в пункт назначения (для телеграмм, направленных по адресу полевых почт и морских судов);

передачи телеграммы на абонентскую установку сети Телекс;

передачи телеграммы по адресу электронной почты;

передачи телеграммы адресату на факсимильную установку;

передачи содержания телеграммы адресату по телефону;

доставки телеграммы в почтовый ящик или абонентский шкаф адресата (при наличии письменного заявления адресата).

Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом" должен быть не более 24 часов с момента вручения телеграммы. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом срочное" должен быть не более 12 часов с момента вручения телеграммы.

В сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.

В данном случае Управление, установив в ходе проверки, что время подачи телеграммы по расписке № 0005 от 11.10.2019 - 09 час. 58 мин. 11.10.2019, а время ее фактического вручения адресату 10 час. 15 мин. 12.10.2019, пришло к выводу, что срок прохождения данной телеграммы составил 11 час. 17 мин.

Между тем, вывод о сроке прохождения телеграммы № 0005 неправомерно сделан административным органом без учета положений абзаца 21 пункта 67 Правил № 222, которыми определен порядок исчисления срока  прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы). В частности, вышеназванной нормой предусмотрено, что в сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.

Доказательствами, представленными обществом в материалы дела в ходе судебного разбирательства, подтверждено, что доставка телеграммы № 0005 от 11.10.2019, принятой в  10 час. 10 мин. осуществлялась посредством отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: 160001, 

<

...>, имеющего режим работы с 08 час. 00 мин до 20 час. 00 мин. с понедельника по пятницу и с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в субботу, выходной день – воскресенье. При этом попытка вручения телеграммы № 0005 от 11.10.2019 адресату была предпринята в 17 час. 20 мин. 11.10.2019 (то есть, в пределах 8-часового срока с момента ее приема в пункте подачи), однако телеграмма не была вручена в 17 час. 20 мин. в связи с отсутствием адресата (то есть, не доставлена по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата), но в почтовом ящике адресата оставлено извещение, о чем сделана соответствующая запись на оборотной стороне расписки № 0005 от 11.10.2019, и фактически данная телеграмма была вручена адресату в 10 час. 15 мин. 12.10.2019.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что срок прохождения телеграммы № 0005 от 11.10.2019, исчисляемый по правилам абзаца 21 пункта 67 Правил № 222 (то есть без учета времени, в течение которого телеграмма не могла быть доставлена по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата), превысил 8 часов.

Таким образом, Управлением не доказано нарушение установленного пунктом 67 Правил № 222 срока прохождения телеграммы № 0005 от 11.10.2019 и событие правонарушения в указанной части.

Также Управление, установив в ходе проверки, что время подачи телеграммы по расписке № 0031 от 11.10.2019 - 16 час. 32 мин. 11.10.2019, а время ее фактического вручения адресату 14 час. 20 мин. 12.10.2019, необоснованно (без учета императивных требований абзаца 21 пункта 67 Правил № 222) пришло к выводу, что срок прохождения данной телеграммы составил 09 час. 48 мин.

Из положений абзаца 21 пункта 67 Правил № 222 следует. что в сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм.

Исходя из вышеприведенного режима работы отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: 160001, 

<

...>, посредством которого осуществлялась доставка телеграммы № 0031 от 11.10.2019, а также требований  подпункта «а» пункта 11 Правил № 222, суд приходит к выводу, что доставка телеграмм правомерно не осуществлялась в период с 20 час. 00 мин. пятницы -11.10.2019 до 08 час. 00 мин. субботы – 12.10.2019 и данный период не подлежит включению в срок прохождения телеграммы № 0031 от 11.10.2019.

Поскольку отправленная в 16 час. 32 мин. 11.10.2019 (пятница) телеграмма № 0031 вручена в 14 час. 20 мин. 12.10.2019 (суббота), то с учетом вышеизложенного, установленный 8-часовой срок прохождения телеграммы, исчисляемый по правилам абзаца 21 пункта 67 Правил № 222, нарушен ответчиком на 0 час. 48 мин. (составил 08 час. 48 мин.).

Следовательно, в данном случае у административного органа отсутствовали основания для вывода о том, что срок прохождения телеграммы № 0031 от 11.10.2019, исчисляемый по правилам абзаца 21 пункта 67 Правил № 222 (то есть без учета времени, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм), составил 09 час. 48 мин.

Таким образом, событие правонарушения (нарушение лицензионных требований и условий) доказано Управлением частично, а именно, в части превышения установленных пунктом 67 Правил № 222 сроков прохождения телеграмм: № 0031 от 11.10.2019 (на 0 час. 48 мин.); № 0033 от 11.10.2019 (на 0 час. 09 мин.). 

В остальной части вмененное обществу событие правонарушения административным органом также не доказано. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что режим работы государственных, муниципальных организаций торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей устанавливается по решению соответственно органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 1).

Режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно (пункт 2).

Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному (пункт 3).

Статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы» предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 11 Правил № 222 содержит правовые нормы, которые следует учитывать лицензиату как организации, осуществляющей деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, с целью установления и соблюдения режима работы объектов связи, предназначенных для оказания услуг телеграфной связи, а также как работодателем с целью  установления и соблюдения режима рабочего времени для сотрудников таких объектов.

В данном случае административным органом обществу в числе прочего вменено, что согласно перечню отделений почтовой связи, где предоставляются услуги по приему и передаче телеграмм, ПАО «Ростелеком» не соблюдаются режимы работы объектов связи в административном центре субъекта Российской Федерации (г. Вологда), административных центрах муниципальных районов Вологодской области с учетом категорий телеграмм.

В данном случае ответчик указал, что прием и доставка телеграмм от имени ПАО «Ростелеком» осуществляется АО «Почта России» на основании агентского договора от 31.10.2005.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, вопреки вышеприведенным требованиям статьи 28.2 КоАП РФ факт несоблюдения обществом режима работы конкретных объектов связи не исследовался административным применительно к конкретным объектам связи и в протоколе об административном правонарушении не зафиксирован.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол  об административном правонарушении не позволяют бесспорно определить: в чем конкретно выразилось несоблюдение режима работы объектов связи со стороны общества (превышено или занижено время их работы, на какой конкретно временной отрезок); на каких именно объектах связи (номер, место нахождения и т.д.) допущены такие нарушения; когда именно (период или дата, время) допущены нарушения; какой именно режим работы надлежало соблюсти обществу в отношении конкретного объекта связи в соответствующий период.

Отсутствие в материалах дела вышеуказанных сведений о дате(датах) нарушений не позволяет суду проверить соблюдение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Имеющийся в материалах дела список почтовых отделений (л.д.31-36) не имеет даты, материалы дела не позволяют бесспорно определить время его изготовления и получения заявителем. В связи с чем, указанный документ не принимается судом в качестве относимого и достоверного доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ) о перечне объектов связи, в отношении которых обществу вменено нарушение, а также о режиме (режимах) работы объектов связи, которые действовали в момент совершения вмененного обществу правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, событие правонарушения по эпизоду несоблюдения ПАО «Ростелеком» режимов работы объектов связи, где предоставляются услуги по приему и передаче телеграмм, Управлением также не доказано.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, однако все зависящие от него меры по их соблюдению им не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных лицензионных условий обществом были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что вина ПАО «Ростелеком» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана административным органом.

Таким образом, в действиях ПАО «Ростелеком» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, административным органом не допущено.

На момент рассмотрения дела трехмесячный срок привлечения предприятия к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая характер и степень общественной опасности административного допущенного ПАО «Ростелеком» правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено. Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения (незначительное - на 0 час. 48 мин. и на 0 час. 09 мин. нарушение сроков прохождения телеграмм), отсутствие доказательств возникновения опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также активное содействие общества арбитражному суду в установлении обстоятельств правонарушения, арбитражный суд считает возможным признать допущенное обществом  административное правонарушение малозначительным и освободить ПАО «Ростелеком» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование Управления о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении публичного акционерного общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                                             А.В. Парфенюк