Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19114/2017

г. Краснодар

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.

проведя судебное заседание по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИТ», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 04.05.2017 № ПО-23/3/516

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 09.01.2017 № 6-Д, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ», г. Армавир (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар (далее – административный орган) от 04.05.2017 № ПО-23/3/516 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Так указал, что общество не является владельцем РЭС беспроводного доступа (МАС-адрес DC:9F:DB:12:25:6A) на частоте излучения 2552,000037 МГц, которое размещено на кровле многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Указанная РЭС принадлежит физическому лицу, с которым обществом заключен договор на оказание услуг доступа к сети Интернет.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.00 часов 20.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении информации, поступившей из Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06.04.2017 № 09-05-0400/910 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ИТ» допущены следующие нарушения:

- нарушение правил регистрации РЭС, выразившееся в эксплуатации РЭС (МАС-адрес DC:9F:DB:12:25:6A) на частоте излучения 2552,000037 МГц, установленного по адресу: : 

<

...> (протокол измерения от 04.04.2017 № 23-2481-19460-11), на которое отсутствует свидетельство о регистрации РЭС, что является нарушением пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539;

- нарушение порядка использования радиочастот, выразившееся в эксплуатации МАС-адрес DC:9F:DB:12:25:6A на частоте излучения 2552,000037 МГц, установленного по адресу: : 

<

...> (протокол измерения от 04.04.2017 № 23-2481-19460-11), на которое отсутствует разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что является нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

По результатам проверки административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.04.2017 № АП-23/9/1537, от 18.04.2017 № АП-23/9/1538.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 04.05.2017 № ПО-23/3/516, которым общество было привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

Согласно пункту 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не реже одного раза в год вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации согласованные с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации предложения о внесении изменений в приложение к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, согласно акту мероприятия по радиоконтролю от 06.04.2017 № 23-2774-01, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в лице филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, в ходе выполнения работ по заявке ПАО «МТС» на поиск и устранение источников недопустимых радиопомех работе БС стандарта LTE № 230643, 230996, 231506, 231507, 231509, 231741 на частотах приема 2540-2550 МГц установлено, что источником радиопомех является РЭС сети широкополосного беспроводного доступа (РЭС БШПД), работающее на частоте 2552 МГц с шириной полосы 20 МГц. Антенна РЭС БШПД расположена на крыше многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 40. Со слов жильцов многоквартирного дома владельцем РЭС БШПД является ООО «ИТ». Вышеуказанный довод не принимается судом, как документально неподтвержденный.

Судом принимаются доводы общества о том, что оно не является владельцем РЭС беспроводного доступа (МАС-адрес DC:9F:DB:12:25:6A) на частоте излучения 2552,000037 МГц, которое размещено на кровле многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ввиду следующего. Согласно пояснениям указанная РЭС принадлежит физическому лицу ФИО3, с которым общество заключило договор № 4422 на оказание услуг доступа к сети Интернет, согласно которому общество в соответствии с имеющимися у него лицензиями оказывает физическому лицу ФИО3 по его письменным запросам и при наличии технической возможности услуги связи, а физическое лицо ФИО3 принимает и оплачивает обществу оказанные услуги. Кроме того, в материалы дела представлен договор об указании услуг по размещению оборудования от 15.09.2011 № 32, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИТ» и ЖСК № 7, из которого следует, что ЖСК № 7 предоставляет обществу услуги по размещению имущества (DES 3526) в общих помещениях многоквартирного дома, а общество оплачивает предоставленные услуги. Указанные доводы заявителя административным органом не оспорены.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что телеграммой законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях на 18.04.2017, указанная телеграмма вручена 12.04.2017 заместителю директора общества ФИО4.

Протоколы об административных правонарушениях от 18.04.2017 № АП-23/9/1537, от 18.04.2017 № АП-23/9/1538 вынесены в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Определениями от 19.04.2017 № ОН-23/9/10014, № ОН-23/9/10016 назначено время место рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.05.2017. Указанные определения были направлены в адрес общества и получены 24.04.2017, что подтверждается почтовым идентификатором № 35099184769823.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 04.05.2017 № ПО-23/3/516 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 04.05.2017 № ПО-23/3/516 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 04.05.2017 №ПО-23/3/516 вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ИТ», г. Армавир по части 1,2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Д.М. Шкира