ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45428/2019

Дело № А40-53139/19

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова, 

судей:

ФИО1, Е.В.Пронниковой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ПИК-КОМФОРТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, принятое судьей Полукаровым А.В.(154-441) по делу №А40-53139/19

 

по заявлению ООО «ПИК-КОМФОРТ»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо: ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино»

о признании незаконным распоряжения, 

 

при участии: 

от заявителя: 

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 01.01.2019;

ФИО4 по дов. от 13.12.2018 (не допущен); 

ФИО5 по дов. от 21.05.2019, ФИО6 по дов. от 21.05.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-КОМФОРТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции (далее - инспекция) №4247-РЛ от 13.02.2019 об исключении заявителя из реестра лицензий г.Москвы по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

 

Решением арбитражного суда 13.06.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ответчика является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

Третьим лицом представлен письменный и мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 13.12.2018 до судебного заседания не допущен в силу нарушения положений ч.4 ст.61 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» управляло многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 21.01.2008 года на основании проведенного открытого конкурса, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 11.11.2018, копия которого имеется в материалах дела. 

Также 13.02.2019 Государственной жилищной инспекцией г.Москвы в отношении ООО «ПИК-Комфорт» (далее - Общество) вынесено распоряжение №4247-РЛ об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о том, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 18, корпус 1. 

В соответствии со ст.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти Москвы, осуществляющим, в том числе функции по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

При выдаче распоряжения от 13.02.2019 года № 4247-РЛ Мосжилинспекция руководствовалась приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Установлено, что представленное заявление и документы соответствуют условиям пункта 5 Порядка, в том числе: лицензиатом выполнены требования о размещении сведений, указанных в заявлении, на официальном сайте для размещения сведений https://dom.gosuslugi.ru/ в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ. 

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). 

В силу ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с ч.3 ст.198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки,; утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок). 

Согласно п/п.«а» п.3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом. 

Исходя из указанного пункта порядка следует, что к заявлению о внесении, изменении в реестр прилагается копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Заинтересованное лицо указало, что ранее от ГБУ «Жилищник района НовоПеределкино» в Мосжилинспекцию поступало три заявления о внесении изменений в реестр лицензий (о включении в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» данного дома): от 17.08.2018 МЖИ-05- 20499/18, от 26.09.2018 МЖИ-05-24726/18, от 11.12.2018 МЖИ-05-30879/18. 

В соответствии с п.7 и п/п.«а» п.9 Порядка, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п/п. «а», «е» п.5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федераций) ц является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

По результатам рассмотрения трех обращений Мосжилинспекцией вынесены решения: два отказа во внесении изменений в реестр лицензий - Распоряжения от 29.08.2018 №3133-РЛ, от 04.10.2018 №3364-РЛ (заявления от 17.08.2018 и 26.09.2018) по причинам наличия недостатков оформления заявления, не соблюдения требований о размещении сведений, указанных в заявлении, на официальном сайте для размещения сведений https://dom.gosuslugi.ru/ в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ); положительное - Распоряжение от 13.02.2019 №4247-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы (заявление от 11.12.2018). 

В соответствии с п/п. «е» п.5 данного Порядка в ходе рассмотрения заявления о внесении изменении в реестр лицензии и приложенных к нему государственного жилищного надзора, которым является Мосжилинспекция, проверяет данные документы( в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, соблюдения требований о размещении сведений, указанных в заявлении, на официальном сайте для размещения сведений https://dom.gosuslugi.ru/).

По результатам проведенной проверки заявления и прилагаемых к нему документов (МЖИ-05-30879/18 от 11.12.2018) было установлено наличие противоречий сведений, представленных ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям о том, что данный дом находится в управлении ООО «ПИК-Комфорт» и заявления о расторжении договора управления данным домом от ООО «ПИК-Комфорт» в Мосжилинспекцию не поступало, в связи с чем распоряжением Мосжилинспекции от 24.12.2018 №3885-РЛ было приостановлено рассмотрение заявления ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы. 

Одновременно с вынесением вышеуказанного распоряжения, должностные лица Мосжилинспекции сделали запрос в ООО «ПИК-Комфорт», однако ответ от ООО «ПИК-Комфорт» в Мосжилинспекцию не поступал. 

В то же время в Мосжилинспекции имеется письмо от ООО «ПИК-Комфорт» от 31.07.2018, из которого следует позиция ООО «ПИК- Комфорт» по данному вопросу, ссылка на п.18 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416, мнение ООО «ПИК-Комфорт» о нарушение данной нормы права со стороны ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино».

Поскольку из скриншотов с сайта ГИС ЖКХ следует, что размещение необходимой информации на данном сайте ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» было 28.11.2018 и противоречия сведений отсутствуют, то Мосжилинспекция пришла к выводу, о том, что заявления и документы, представленные ГБУ «Жилищник района НовоПеределкино» соответствуют требованиям приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». 

Распоряжением Мосжилинспекции от 13.02.2019 № 4247-РЛ в реестр лицензий внесены сведения об управлении многоквартирным домом 18 корпус 1 по улице Лукинской управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино». 

Основанием для направления заявлений послужил протокол общего собрания собственников помещений 16.05.2016, в соответствии с которым большинством голосов собственников управляющей организацией выбрана указанная организация. Признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 16.05.2016 не установлены, сведения о том, что иные собственники, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в протоколе, в Инспекции отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Заключением по итогам проверки заявления и документов от 06.02.2019, Распоряжением от 13.62.2019 №4247-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, Заключениями по итогам проверки заявлений и документов, Распоряжениями Мосжилинспекции № 3133-РЛ от 29.08.2018, №3364-РЛ от 04.10.2018, вынесенными по результатам рассмотрения более ранних обращений ГБУ «Жилищник района НовоПеределкино».

Ранее сведения о данном многоквартирном доме были включены в реестр лицензий ООО «Пик-Комфорт» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.10.2013.

Суд первой инстанции отметил, что п.17 ст.161 ЖК РФ не подлежит применению, поскольку данный пункт устанавливает ограничение срока (не более одного года) на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом для управляющей организации определенной решением органа местного самоуправления при не выбранном способе управления таким домом или выбранным, но не реализованным собственниками.

ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» был определен собственниками на общем собрании. Срок реализации решений собственников о выборе управляющей организации действующим законодательством РФ не определен. 

Решение суда о признании недействительным данного собрания отсутствует. В настоящее время какие-либо судебные споры в отношении указанного дома отсутствуют, а доказательств обратного сторонами не представлено. 

В соответствии с п.4.3.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя, правления такого товарищества, правомерности избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности утверждения условий данных договоров, соответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства РФ, 

Кроме того, Мосжилинспекция не наделена полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников ничтожными.

Данный вывод подтверждается положениями ч.6 ст.20 ЖК РФ, согласно которым орган государственного жилищного надзора" вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Указанная норма закона не противоречит положениям ч.6 ст.46 ЖК РФ, согласно которым результаты общего собрания могут быть оспорены исключительно в судебном порядке. 

При этом суд первой инстанции отметил, что срок реализации решений собственников о выборе управляющей организации действующим законодательством РФ не определен. 

В соответствии с жилищным законодательством предусмотрен иной, кроме судебного, порядок пересмотра итогов голосования общего собрания. 

Решения суда о признании собрания собственников помещений дома 18 корпус 1 по улице Лукинской от 16.05.2016, информации о наличии (на дату рассмотрения заявления и в настоящее время) каких-либо судебных споров в Мосжилинспекции отсутствует. 

Обращений собственников помещений по вышеуказанному адресу на какие-либо нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания не поступало.

Вместе с тем, в Мосжилинспекции отсутствуют сведения о том, что собственники, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в протоколе.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции соответствует действующему законодательству.

Поскольку оспариваемое распоряжение не создает Обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-53139/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Пронникова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.