ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21721/2019

г. Самара

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Поповой Е.Г., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального округа» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года по делу № А65-21721/2019 (судья Минапов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального округа», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан – представитель  не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального округа» - директора ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 22.11.2019), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального округа» (далее – ООО «ЧОО «Застава Приволжского Федерального округа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - административный орган) № 16ЛРР002280619000654 от 10.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу № А65-21721/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЧОО «Застава Приволжского Федерального округа» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает, что договор на охрану КХО не был расторгнут или приостановлен, а поэтому в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу. Также пояснил, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 05.09.2019 по делу № 12-556/2019, вступившим в законную силу, постановление административного органа о привлечении директора ООО «ЧОО «Застава Приволжского Федерального округа» ФИО2 по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ за этого же деяние признано незаконным и отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрение дела было отложено с 28.10.2019 на 25.11.2019.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25 ноября 2019 года до 02 декабря 2019 года до 10 час. 30 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление вневедомственной охраны по городу Казани - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» в соответствии с условиями договора № 4513 от 09.04.2014 осуществляет охрану объекта общества – комнаты хранения оружия, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции установлено, что 21.06.2019 на основании письма общества исх.№ 447 действие договора на охрану объекта было приостановлено и объект снят с охраны.

Вечером того же дня от общества поступило письмо (исх.№ 464 от 21.06.2019) в котором директор общества просил «договор не приостанавливать, а направленное письмо исх.№ 447 от 20.06.2019 считать недействительным». На основании данного письма действие договора было возобновлено, объект снова взят под охрану.

Информация о снятии объекта с охраны 28.06.2019 направлена в отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Казани административного органа.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 16ЛРР002280619000654 от 28.06.2019, на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №16ЛРР002280619000654 от 10.07.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в т.ч. докладную оператора ЭВМ ПЦО №7 УВО по г. Казани - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» ФИО4 и рапорт начальника ПЦО №7 УВО по г. Казани - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» ФИО5, посчитал указанные обстоятельства установленными.

Указал, что в соответствии с историей изменений базы данных в период с 08 час. 48 мин. до 18 час. 17 мин. 21.06.2019 в случае поступления сигналов тревога с объекта комната хранения оружия общества, расположенного по адресу: 

<

...>, они не подлежали регистрации дежурным оператором ЭВМ ПЦО и на данный объект не направлялся экипаж группы задержания вневедомственной охраны.

При этом, суд отверг в качестве доказательств опровергающих вину общества, ссылку на выборку из протокола ДПУ, подписанную начальником УВО по г. Казани - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан», который по мнению суда первой инстанции не отражает действий в редакторе базы данных программного обеспечения «Юпитер».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

На основании ч.5 ст. 22 Закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 55 указанного Постановления Правительства РФ юридические лица обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена инструкция по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, которой определена система мер по обеспечению безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 169.6 указанного Приказа МВД России комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с п.4.2.2 договора № 4513 от 09.04.2014 заказчик (ООО «ЧОО «Застава Приволжского Федерального округа») имеет право приостанавливать действие договора, письменно уведомив "Исполнителя" не менее чем за 10 дней до даты приостановления, с указанием причин приостановления.

Материалами дела установлено, что 19.06.2018 в адрес начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» направлено письмо исх № 447 о приостановлении действия договора с 20.06.2019 (л.д.16).

Указанное письмо противоречит положениям п.4.2.2 договора № 4513 от 09.04.2014 в части начального срока приостановления его действия.

Таким образом, ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» в соответствии с условиями договора не  могло приостановить его действие с 20.06.2019.

Указанные обстоятельства согласуются с поведением директора ООО «ЧОО «Застава Приволжского Федерального округа» ФИО2, который пояснил, давал поручение подготовить письмо с датой приостановления договора с 30.06.2019, что письмо о приостановлении договора с 20.06.2019 не подписывал и как только узнал о нем, 21.06.2019 направил соответствующее письмо не приостанавливать действие договора (л.д.17).

Доводы суда первой инстанции о том, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» могло в одностороннем порядке приостановить действие договора в связи с наличием задолженности, не имеют отношения к предмету спора, поскольку приостановление договора по указанному основанию не имеется.

Действие договора № 4513 от 09.04.2014 в период с 18.06.2019 по 25.06.2019 подтверждается выборкой из протокола ДПУ, подписанной начальником УВО по городу Казани - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» (л.д.25).

Действия должностных лиц УВО по городу Казани - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» по приостановке действия ключа на основании письма от 19.06.2018 исх № 447 о приостановлении действия договора с 20.06.2019, противоречат условиям договора № 4513 от 09.04.2014 и не могут быть поставлены в вину обществу.

Кроме того, решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 05.09.2019 по делу № 12-556/2019 в действиях директора ООО «ЧОО «Застава Приволжского Федерального округа» ФИО2 установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ по тем же обстоятельствам.

В частности, судом установлено, что уведомление, датированное 19.06.2018 не имело юридической силы, каких-либо действий ФИО2 на приостановление договора № 4513 от 09.04.2014, предметом которого является охрана комнаты хранения оружия ООО «ЧОО «Застава Приволжского Федерального округа» с 20.06.2019 не предпринимал.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ООО «ЧОО «Застава Приволжского Федерального округа», отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа № 16ЛРР002280619000654 от 10.07.2019 о привлечении ООО «ЧОО «Застава Приволжского Федерального округа» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб. полностью.

 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года по делу № А65-21721/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан № 16ЛРР002280619000654 от 10.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального округа» к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Е.Г. Попова

 

О.И. Буртасова