АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1159/2023

г.Чита

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 февраля 2024 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>)

к 1. Муниципальному бюджетному учреждению "Служба материально-технического обеспечения" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

2. Приаргунскому муниципальному округу Забайкальского края в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1. Региональной Службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. Администрации сельского поселения "Досатуйское" муниципального района "Приаргунский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании с Приаргунского муниципального округа в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края 1 273 845 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, 42 820 руб. 81 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 27.01.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за счет бюджета Приаргунского муниципального округа, и с муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" 49 780  руб. 88 коп. задолженности,  1673 руб. 40 коп. неустойки за период с 13.12.2022  по 27.01.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за счет собственных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  01.12.2023 года;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2024 до 02.02.2024.

 

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному учреждению "Служба материально-технического обеспечения"   о взыскании 1138127 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по муниципальному контракту №14-ДС за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, 38337 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 27.01.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика 2 привлечена  Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 22.05.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная Служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 03.07.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения "Досатуйское" муниципального района "Приаргунский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований о взыскании с Приаргунского муниципального округа в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края 1 273 845 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, 42 820 руб. 81 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 27.01.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за счет бюджет Приаргунского муниципального округа, и с муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" 49 780  руб. 88 коп. задолженности,  1673 руб. 40 коп. неустойки за период с 13.12.2022  по 27.01.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за счет собственных средств.

Уточненные требования приняты судом к производству.

От ответчика 1 поступили возражения, из которого следует, что нежилые помещения являются собственностью Приаргунского муниципального округа, право оперативного управления на некоторые спорные помещения было зарегистрировано последовательно, начиная с 25.11.2022 и окончательно по 24.12.2022.

От ответчика 2 поступили выписки из ЕГРН на спорные объекты.

Ответчики 1,2, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

            Как следует из материалов дела в период октябрь, ноябрь 2022 истец осуществлял поставку тепловой энергии  в помещения, расположенные по адресу: 

<

...> «г» и № 1 «б», в отсутствие заключенного договора.

            Истцом в адрес ответчика 1 направлен проект муниципального контракта №13-ДС  на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, подписанный позднее с протоколами разногласий.

Акты оказанных услуг, а также счета-фактуры с указанием помещений, объема и стоимости представлены истцом в материалы дела.

За спорный период имеется задолженность в размере 1323626,53 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчики обязательства по оплате не исполнили, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

           Между тем по общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

            Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

            Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

            Размер требований подтвержден счетами-фактурами, актами оказанных услуг и расчетами истца.

Ответчики документально расчет истца не опровергли. Контррасчет не представили.

Доказательств оказания истцом услуг в ином объеме, либо их оказание ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Спор между сторонами возник относительно периода потребления ответчиками, в связи с тем, что собственником помещений является Приаргунский муниципальный округ, а право оперативного управления на все спорные помещения возникало в разный период времени.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).

При этом статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно расчету истца, АО «ЗабТЭК» предъявляет требования к ответчику 2 как к собственнику спорных помещений за период до регистрации права оперативного управления на помещения за ответчиком 1 (учреждением). Соответственно, к ответчику 1 предъявлены требования с момента регистрации права оперативного управления на спорные помещения.

Представленные в дело выписки из ЕГРН подтверждают наличие права собственности на спорные помещения Приаргунского муниципального округа в спорный период, а также даты возникновения права оперативного управления у ответчика 1.

Расчет истца к двум ответчикам соответствует сведениям о датах возникновения права собственности и права оперативного управления.

Таким образом, расчет истца является верным, стоимость потребленной энергии  определена с учетом утвержденных тарифов. 

            Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению к двум ответчикам в заявленном размере.

            В связи с не оплатой задолженности в установленные сроки истец заявил о взыскании со второго ответчика  42 820 руб. 81 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 27.01.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за счет бюджета Приаргунского муниципального округу, и с первого ответчика  1673 руб. 40 коп. неустойки за период с 13.12.2022  по 27.01.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за счет собственных средств,

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или  договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств  акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты задолженности.

Согласно с положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности по спорным помещениям лежит на  Приаргунском муниципальном округе в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края за счет бюджетных средств Приаргунского муниципального округа.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования указанных норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Определением суда от 06.02.2023 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Ответчик 2 освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика 1 следует взыскать в доход федерального бюджета 1002,45 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) 49780 руб. 88 коп. основного долга, 1673 руб. 40 коп. пени за период с 13.12.2022 г. по 27.01.2023 г., с последующим взысканием неустойки с 28.01.2023 г. по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», всего 51454 руб. 28 коп.

 

Взыскать с Приаргунского муниципального округа в лице Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджетных средств Приаргунского муниципального округа в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) 1273845 руб. 65 коп. основного долга, 42820 руб. 81 коп. пени за период с 13.12.2022 г. по 27.01.2023 г., с последующим взысканием неустойки с 28.01.2023 г. по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», всего 1316666 руб. 46 коп.

 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба материально-технического обеспечения" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1002 руб. 45 коп. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев