ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-28/2020

05.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 по делу № А20-28/2020, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о продлении срока реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1), финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - ФИО2, управляющий) обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 28.12.2023 срок процедуры реализации имущества должника – гражданина ФИО1 продлен до 22.03.2024. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина. Суд обязал управляющего принять меры к завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах в ходе данного дела о банкротстве, к покупателю – ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе управляющий просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего судом удовлетворено, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения от 28.12.2023, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 28.02.2021, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Определением суда от 05.10.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением суда от 22.09.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 - член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о продлении реализации имущества, обосновав его тем, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), завершены.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 ст. 213.24  Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве). 

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов не удовлетворены. 

До настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Доказательств обратного материалы дела не содержат и апеллянтом не приведены.

Установив, что действия финансового управляющего направлены на достижение цели реализации имущества должника, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 213.24 Закона о банкротстве, и, соблюдая интересы кредиторов, для завершения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества ФИО1

Продление сроков реализации имущества управляющим не оспаривается. Управляющий не согласен с вменением ему обязанности принять меры по завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах в ходе данного дела о банкротстве, к покупателю – ФИО3. Указанные доводы отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на ЕФРСБ 15.09.2020 опубликовано сообщение о том, что залоговым кредитором - банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, определена начальная продажная цена предмета залога в размере 4 208 670 рублей (сообщение № 5465594).

Начальная цена продажи имущества установлена на основании отчета об оценке от 03.09.2020.

Торги, назначенные на 28.10.2020, признаны несостоявшимися, в связи с чем назначены повторные торги на 03.12.2020, цена спорного недвижимого имущества снижена до 3 787 803 рублей.

Для участия в повторных торгах ФИО3 через своего агента ФИО6 внесла задаток (20%) в сумме 757 560 рублей 60 копеек по платежному поручению от 28.11.2020 № 15-1.

Согласно протоколу от 03.12.2020 № 8345-0АОФ/2 победителем торгов по лоту № 1 (спорное недвижимое имущество) признана ФИО6 и определено, что победитель торгов обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить и подписать договор купли-продажи имущества, составляющего лот № 1, стоимостью имущества - 4 166 583 рубля 30 копеек.

ФИО3 платежным поручением от 09.12.2020 № 2-1 оплатила 3 409 022 рубля 70 копеек и подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи спорной квартиры. Законность и обоснованность данной сделки (равно как и проведенных торгов) проверена и установлена судами в рамках рассмотрения настоящего дела (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2022 по делу № А20-28/2020).

Из материалов дела следует, что с момента заключения соответствующего договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и по настоящее время переход права собственности на указанную квартиру к ФИО3 (приобретателю реализованного на торгах имущества банкрота) не зарегистрирован в Росреестре, в виду уклонения всех финансовых управляющих (как ранее назначенных, так и ФИО7). Данные факты подтверждаются направленным ФИО7 требованием (уведомлением) ФИО3 от 08.10.2023 о необходимости завершения сделки по продаже недвижимого имущества должника, проданного на торгах в рамках банкротного дела), ответ на которое до настоящего времени отсутствует.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры до настоящего времени не зарегистрирована, апелляционный суд полагает, что мероприятия в рамках процедуры реализации имущества  управляющим не выполнены в полном объеме, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно продлены сроки процедуры и вменена обязанность управляющему принять меры по завершению перехода права собственности на квартиру, проданную на торгах в ходе данного дела о банкротстве, к покупателю – ФИО3, с целью завершения всех мероприятий в рамках банкротного дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 по делу № А20-28/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             Д.А. Белов