АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

16 ноября 2023 года

г.Калуга

 

Дело N А09-823/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Бессоновой Е.В.

судей                                                                 Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" - ФИО1 доверенность от 22.08.2023, диплом;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области; Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Брянской области; Правительства Брянской области; Департамента здравоохранения Брянской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу N А09-823/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" (далее - ООО "Центр ЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Брянской области (далее - комиссия) о признании недействительным пункта 9 второго вопроса протокола от 16.03.2022 N 2 в части уменьшения плана по ЭКО на 20 случаев лечения на сумму 1 193 265 руб. 95 коп. и утверждении в объеме 60 случаев лечения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области (далее - Фонд, ТФОМС Брянской области), правительство Брянской области, департамент здравоохранения Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) срока обжалования ненормативного правового акта и отсутствии ходатайства о его восстановлении.  

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, для установления реального, а не предполагаемого момента,  когда ООО "Центр ЭКО" узнало о нарушении своих прав и законных интересов. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что установленный  частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обжалования ненормативного правового акта пропущен не был. 

В отзыве Фонд выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя,  что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

 Законность судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Брянской области от 30.12.2021 N 673-п "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" ООО "Центр ЭКО" включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий.

Решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Брянской области от 29.12.2021 распределены объемы медицинской помощи и финансового обеспечения по оказанию услуги - лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) на 2022 год, в том числе для ООО "Центр ЭКО" в объеме 80 случаев медицинской помощи, размером 6 188 479 руб. 28 коп.

Между ТФОМС Брянской области 30.12.2021, страховыми медицинскими организациями и медицинской организацией ООО "Центр ЭКО" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 59, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, и в объемах, установленных решением комиссии, а ТФОМС Брянской области и страховые медицинские организации обязуются оплатить эту помощь.

Объемы предоставления медицинской помощи на 2022 год определены в приложении N 1 к договору, согласно которому медицинская помощь, оплата которой осуществляется обществу за законченный случай лечения заболевания, определена за экстракорпоральное оплодотворение в условиях дневного стационара в объеме 80 случаев.

Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Брянской области 16.03.2022 принято решение, оформленное протоколом N2, в том числе о корректировке (перераспределении) плановых объемов в сторону уменьшения плана по ЭКО для заявителя на 20 случаев лечения на сумму 1 193 265 руб. 95 коп. и утверждении в объеме 60 случаев лечения (пункт 9 второго вопроса).

Полагая, что принятое решение от 16.03.2022 N 2 в части уменьшения плана по ЭКО для общества на 20 случаев лечения нарушает права и законные интересы ООО "Центр ЭКО", последнее 25.01.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, при этом со стороны заявителя ходатайства о восстановлении данного  срока  заявлено не было, в связи с чем, не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений в сроках обжалования для какой-либо категории ненормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21) решения, действия (бездействие) комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами установлено, что оспариваемое решение комиссии, оформленное протоколом от 16.03.2022 N2, в том числе о корректировке (перераспределении) плановых объемов в сторону уменьшения плана по ЭКО для заявителя на 20 случаев лечения на сумму 1 193 265 руб. 95 коп. и утверждении в объеме 60 случаев лечения (пункт 9 второго вопроса), размещено 21.03.2022 на официальном сайте ТФОМС Брянской области в сети "Интернет" http://тфомсбрк.рф в разделе "Документы"//Тарифные соглашения//Решение Комиссии от 16.03.2022//папка Протокол N 2 от 16.03.2022. Дополнительно информация о снижении объемов предоставления медицинской помощи на 2022 год, распределенной решением комиссии для ООО "Центр Эко" (до 60 случаев  исходя из финансирования в размере 4 995 213 руб.), с проектами дополнительных соглашений об изменении приложений к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию доведено ТФОМС Брянской области путем направления, получения и прочтения по каналам информационного взаимодействия.  

Как установили суды и следует из пояснений представителя заявителя, ООО "Центр ЭКО" стало известно о принятии решения о снижении лимитов на 20 случаев лечения сразу же после принятия данного решения из публикации на официальном сайте ТФОМС Брянской области в сети "Интернет" http://тфомсбрк.рф. Одновременно получение решения о снижении объема финансирования по каналам информационного взаимодействия посредством защищенного канала связи VipNet заявителем также не оспаривалось.

Таким образом, как верно установили суды, о решении комиссии, изложенном в протоколе от 16.03.2022 N 2, и, как следствие,  о нарушении прав и законных интересов общества, ему стало известно в марте 2022 года.

Не оспаривая факт ознакомления с оспариваемым решением в указанный период времени, заявитель последовательно настаивает на том, что исчисление срока на обращение в суд с настоящим требованием начинается с момента получения 28.12.2022 письма ТФОМС Брянской области об отказе в принятии протоколов разногласий на заключение медико-экономического контроля, которыми отклонены 9 услуг ЭКО по причине предъявления к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема медицинской помощи, установленного медицинской организации.

Правовые последствия, с которыми заявитель связывает нарушение своих прав, наступили, по его мнению, именно в результате принятия спорного решения о снижении объемов до 60 случаев медицинской помощи с финансированием за счет средств ОМС 4 995 213 руб.                                      (фактически за 2022 оказано 69 услуг на сумму 5 217 781, 96 руб.), а не получения ответа ТФОМС об отказе в принятии протоколов разногласий и отклонения от оплаты медицинской помощи сверх распределенных лимитов.

Отклоняя данные доводы, суды правомерно учитывали, что само по себе направление протоколов разногласий и получение на них ответа не изменяет момент, когда заявителю стало известно о нарушении его прав в виде снижения объемов медицинской помощи и финансирования за счет средств ОМС, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора (в том числе путем направления протоколов разногласий) законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Нормы же об обязательном досудебном порядке урегулирования спора относятся к оспариванию заключений страховой медицинской организации и Федерального фонда, заключений и решений территориального фонда по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и не подлежат применению, поскольку в настоящем деле предметом спора является законность протокола комиссии от 16.03.2022 N 2 (пункт 9 второго вопроса), утвердившего изменения в план по ЭКО.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы дополнительно указал, что соответствующий срок следовало бы исчислять с даты принятия первого пациента, после фактического оказания всех предусмотренных 60 услуг. Тем не менее, соответствующих доводов в судах первой и апелляционной инстанции общество не заявляло, никаких документов не представляло.        

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу  об отсутствии оснований исчислять установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с настоящими требованиями с 28.12.2022.

Определение момента на обращение в арбитражный суд (после получения письма ТФОМС Брянской области 28.12.2022) в данном случае обусловлен волеизъявлением самого заявителя при отсутствии у него правовых и фактических препятствий к обращению в суд в установленный АПК РФ срок.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды установили, что заявителю, оспаривающему решение комиссии, стало известно о нарушении своих прав в марте 2022 года, в то время как с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось 20.01.2023, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока;  обществом не указано на обстоятельства объективного характера, не зависящие от него, находящиеся вне его контроля, при соблюдении  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась  в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд, что свидетельствует об отсутствии  уважительных причин пропуска срока. Кроме того, отмечено, что  ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло, настаивая на раннее сформированной позиции о том, что срок не пропущен.  

Пунктом 15 постановления Пленума N 21 даны разъяснения, что суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

 В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу                                             (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума N 21).

В этой связи заявленные в кассационной жалобе доводы общества по существу спора отклоняются судом округа, поскольку в связи с пропуском срока на обращение в суд материально-правовые основания заявленного требования не являются предметом оценки для целей разрешения настоящего спора.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А09-823/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                      Л.В. Леонова

 

                                                                                                 Г.А. Стрегелева