ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96234/2018-134-553

06 декабря  2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря  2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИУС" (164509, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  дата регистрации: 27.12.2002)

к ответчику Министерству обороны РФ (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.1998)

о взыскании неустойки в размере 2497761,80руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 29АА0831918 от 09.11.2016г.) 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение №4389,  от 31.08.2017. доверенность №388 от 05.10.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ЗАО "БИУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) в пользу общества неустойки по договорам в сумме 1.862.695,24 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ЗАО «Биус» (Исполнитель) «22» апреля 2014 года заключен Государственный контракт № 1414187109162432209001869/0173100000814000043-0087535-01 (далее - Контракт) (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.12.2015) на выполнение работ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 14.2 Контракта срок исполнения работ - до «25» ноября 2014 года.

Цена Контракта составляет 127 320 697 (Сто двадцать семь миллионов триста двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 08 копеек (п. 4.1. Контракта).

Заказчик, в части исполнения финансовых обязательств по Контракту, 13.05.2014 перевел на счет Исполнителя аванс в размере 101 856 557,66 рублей (платежное поручение № 158 от 13.05.2014); а 30.12.2014 провел частичную оплату работ в сумме 15 118 226,71 рублей (платежное поручение № 448 от 30.12.2014).

В связи с приостановлением работ на заказах зав. №№ 636, 637, 3003, 382, 384, 822 по причине не предоставления кораблей сторонами Контракта «14» марта 2015 года подписан План-график погашения дебиторской задолженности ЗАО «Биус», в соответствии с которым срок выполнения работ перенесен на апрель 2015 года в связи с тем, что заказы зав. №636, 637, 3003 вернулись в базу в конце января 2015 года.

Исполнитель выполнил свои обязательства по Контракту надлежащим образом, претензий по объему и качеству выполненных работ от Заказчика не поступало.

Вместе с тем, со стороны Минобороны России имела место просрочка оплаты выполненных работ на сумму 10 345 912 (Десять миллионов триста сорок пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 коп. Факт наличия задолженности Заказчиком не оспаривался.

Арбитражным судом г. Москвы «16» декабря 2016 года по делу № А40-180571/16-50-1603 исковые требования ЗАО «Биус» о взыскании с Минобороны России задолженности в сумме 10 345 912,00 рублей по Контракту удовлетворены. Решение вступило в законную силу «17» января 2017 года. Денежные средства по исполнительному листу перечислены 09.06.2017 в полном объеме (платежное поручение №857172 от 09.06.2017).

В соответствии с п. 3.4.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом. Пунктом 9.3 Контракта установлено, что оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику: (сводного) счета на выполненные работы, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки выполненных Работ, удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям Контракта.

Документы на оплату оставшейся части долга в размере 10 345 912,00 рублей направлены Исполнителем Заказчику 13.04.2015 исх. № 403/47-419. Факт получения подтверждается письмом Минобороны России от 24.04.2015 № 235/1/4/5298 о направлении Исполнителю подписанных экземпляров сводных актов, актов сдачи-приемки работ и удостоверений на приемку.

Согласно п. 10.9 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки.

Таким образом, у Исполнителя возникло право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности 10 345 912,00 рублей за период с 27.05.2015 по 08.06.2017 включительно.

Размер неустойки рассчитан по формуле: РН = ПЗ * 1/300 * 7,25 * количество дней просрочки 100 где, РН — размер неустойки, ПЗ - размер просроченной задолженности

№

Период начисления

Количество дней просрочки

Ставка Рефинансирования ЦБ РФ, (%)

Сумма долга, (руб.)

Сумма неустойки, (руб.)

1

27.05.15-08.06.17

745

7,25

10 345 912,00

1 862 695,24

ИТОГО:

1 862 695,24

Таким образом, сумма неустойки составила 1 862 695 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИУС" неустойку в размере 1862695,24 руб., а также расходы по госпошлине в размере 31627 руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИУС" из федерального бюджета госпошлину в размере 3862руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                         Е.В.Титова