ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6801/2023

г. Вологда

13 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года  

по делу № А52-6801/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера» (адрес:  410017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество,  

ООО «Техно-Сфера») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с  исковым заявлением к администрации Псковского района (адрес: 180550,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о  внесении изменений в муниципальный контракт от 14.11.2022   № 01573000069220000010002 на «Строительство модульной станции очистки  питьевой воды в д. Родина Псковского района Псковской области», изложив  пункты контракта в редакции, предложенной истцом в проекте  дополнительного соглашения № 3, а именно:  

- пункт 2.1 изложить в следующей редакции: «Календарные сроки  исполнения Контракта определены сторонами:  

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует  до 11.07.2024, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения  сторонами своих обязательств по Контракту.  

Подрядчик выполняет работы до 31.05.2024 (с учетом срока приемки  законченного строительством объекта заказчиком)»;  

- пункт 17.10 изложить в следующей редакции: «Контракт вступает в  силу со дня его заключения сторонами и действует до 11.07.2024, а в части  исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами своих  обязательств по контракту»;  

- Приложение 2 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» изложить в редакции приложения 1 к проекту  дополнительного соглашения № 3.  

Решением арбитражного суда от 07.02.2024 в иске отказано.  

ООО «Техно-Сфера» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование доводов жалобы (с учетом дополнения к апелляционной  жалобе) ссылается на то, что в сложившейся ситуации имелись условия для  изменения графика выполнения работ. В обоснование своей позиции указывает  на обнаружение в результате работ фундаментной плиты, в отношении которой  необходимо выполнить обследование. Также заявляет об игнорировании судом  первой инстанции независимого экспертного заключения. Кроме этого,  Общество считает, что судом первой инстанции не применены нормы  гражданского законодательства, касающиеся изменения договора.  

От Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу.  Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении данных возражений к  материалам настоящего дела, ввиду отсутствия доказательств направления  возражений в адрес участвующих в деле лиц.  

От ООО «Техно-Сфера» поступили письменные пояснения, в  приобщении которых судом апелляционной инстанции также отказано ввиду  отсутствия доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  14.11.2022 Администрацией (заказчик) и ООО «Техно-Сфера» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 015730000659220000010002 на  строительство модульной станции очистки питьевой воды в д. Родина  Псковского района Псковской области (далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 1.4 контракта существенными условиями для  сторон являются цена, сроки, качество, объем работ надлежащее обеспечение  исполнения обязательств по контракту в период его действия.  

Согласно пункту 2.1 контракт вступает в силу с даты его заключения и  действует до 31.12.2023, а в части исполнения обязательств – до полного  исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Подрядчик выполняет  

работы до 20.11.2023 (с учетом срока приемки законченного строительством  объекта заказчиком).  

Пунктом 3.1 контракта установлена его цена – 73 363 846 руб. 16 коп., в  том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20%12 227 307 руб. 69 коп.  

Условия изменения и расторжения контракта согласованы в разделе 15.  Так, по условиям пункта 15.9 контракта допускается изменение существенных  условий контракта при его исполнении в случае:  

- если контракт, предметом которого является выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов  культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам,  влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения  изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в  установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока  исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта,  предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение  исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по  соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику  денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В  случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное  настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия  неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней),  предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ), предоставления подрядчиком в соответствии с  вышеуказанным законом обеспечения исполнения контракта».  

Платёжным поручением от 21.11.2022 № 526660 Администрацией 

ООО «Техно-Сфера» перечислен аванс в сумме 7 297 974 руб. 22 коп., что  составляет 10 % от цены контракта.  

За время действия контракта, до принятия Обществом решения об  обращении в суд с настоящим иском, фактические взаимоотношения сторон  складывались следующим образом.  

Общество 24.11.2022 обратилось в адрес главы Псковского района с  письмом № 24н (повторно письмом от 28.11.2022 № 28н) с предложением  внести по соглашению сторон в заключённый контракт изменения в части  включения условий об авансовом платеже в размере 49 %.  

Актом от 25.11.2022 Администрация передала площадку под  строительство объекта: «Строительство модульной станции очистки питьевой  воды в д. Родина Псковского района Псковской области» ООО «Техно-Сфера».  После указанных действий Общество должно было приступить к выполнению  работ по контракту.  

Письмом от 20.12.2022 № 21д Общество обратилось с предложением  изменить график выполнения работ с переносом начала работ на апрель 2023  

года (апрель 2023 - подготовительные работы, с мая 2023 - общестроительные  работы), ссылаясь на результаты входного контроля проектной документации и  выезда на площадку, то есть с отнесением выполнения работ по контракту на  131 календарный день.  

Общество 02.02.2023 уведомило Администрацию, о том, что при осмотре  строительной площадки обнаружена бетонная конструкция, которая  препятствует началу строительно-монтажных работ.  

Претензионным письмом от 21.02.2023 № 687 Администрация уведомила  Общество о нарушении последним пункта 4.4 контракта, так как подрядчик не  приступил к выполнению работ по строительству объекта, и о необходимости в  срок не позднее 01.03.2023 приступить к выполнению работ на объекте.  

Письмом от 01.03.2023 № 778 Администрация информировала Общество  о том, что подрядчик, осуществлявший ранее строительство объекта, до  заключения контракта с ООО «Техно-Сфера», выполнил работы по устройству  монолитной железобетонной фундаментной плиты модульной станции очистки  питьевой воды. Однако указанный подрядчик не провёл лабораторные  испытания плиты на прочность и не предоставил исполнительно-техническую  документацию. Плита не была освидетельствована инспектором федерального  бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» и не  принята заказчиком. Истцу было предложено провести экспертизу плиты на  соответствие проектной документации и действующим нормативным  документам, а также откорректировать проект, провести экспертизу изменений  проекта и использовать плиту для дальнейшего ведения работ по строительству  объекта.  

В ответном письме от 01.03.2023 № 01м Общество посчитало возможным  проведение экспертизы существующей фундаментной плиты, выполненной по  предыдущему контракту на соответствие проектной документации и  действующим нормативным документам, а также выполнение необходимой  корректировки проекта с последующим экспертным заключением.  

В информационном письме от 20.03.2023 № 20м Общество сообщило о  заключении договора ООО «Техно-Сфера» и обществом с ограниченной  ответственностью «Центр строительства и экспертиз» на освидетельствование  выполненных строительно-монтажных работ по устройству монолитной  железобетонной плиты фундамента на объекте капитального строительства на  предмет соответствия проектной документации.  

Администрация 10.04.2023 в адрес Общества направила претензию   № 1502, указав, что до настоящего времени подрядчик в нарушение пункта 4.4  контракта не приступил к выполнению работ по строительству объекта.  

Письмом 14.04.2023 № 14а Общество направило Администрации  заключение строительно-технической экспертизы по монолитной  железобетонной плите фундамента на предмет соответствия проектной  документации.  

Обращениями от 18.04.2023 № 18а1 Общество просило пригласить на  строительную площадку представителя федерального бюджетного учреждения  «РосСтройКонтроль» (далее – ФБУ «РосСтройКонтроль») для предъявления  

проложенного трубопровода. Письмом от 18.04.2023 № 18а2 Общество просило  согласовать замену материалов со ссылкой на разделы проектной  документации.  

Уполномоченным лицом (ФБУ «РосСтройКонтроль») в период с  19.04.2023 по 29.09.2023 систематически проводились контрольные  мероприятия на объекте, в ходе которых выявлялись многочисленные  замечания в работах подрядчика, отставание от графика работ; замечания  фиксировались в актах проверки, предоставлялись сроки для их устранения; по  результатам составлялись акты об устранении нарушений.  

Истец 10.10.2023 обратился к Администрации с предложением о  подписании дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения  работ и исполнения контракта до 31.05.2024 и 11.07.2024 соответственно.  

Общество обратилось в адрес Администрации с предложением подписать  дополнительное соглашение к контракту о внесении изменений в сроки  окончания работ и срок действия контракта, направил в адрес ответчика  подписанные со стороны подрядчика экземпляры дополнительного соглашения   № 3 (письмо от 10.10.2023 исх. № 10о).  

Администрация 25.10.2023 направила истцу отказ в подписании  соглашения о продлении срока исполнения контракта в редакции истца.  

Затем, 27.10.2023, Администрация направила Обществу претензию,  указав, что инспектором строительного контроля проведены контрольные  мероприятия, по результату которых выявлено отставание от графика  производства работ более, чем на 90 дней. Для завершения работ в сроки,  установленные муниципальным контрактом рекомендовано нарастить темп  выполнения строительно-монтажных работ на объекте.  

Обществом 30.10.2023 утвержден проект производства работ, который  08.11.2023 согласовала Администрация.  

Не получив согласия от Администрации по внесению изменений в  условия контракта и ссылаясь на невозможность его исполнения в  утвержденной редакции, Общество, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 95  Закона № 44-ФЗ, обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом  судебном акте, верными.  

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ установлено, что под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.  

В статье 34 Закона № 44-ФЗ указано, что контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При  

заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  настоящего Федерального закона.  

В договоре подряда определяются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий  государственного или муниципального контракта, не связанные с  обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по  соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Судом первой инстанции установлено, что предметом иска является  требование Общества к Администрации о внесении изменений в контракт в  части увеличения сроков выполнения работ по контракту и срока действия  контракта.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).  

Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда,  когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы  стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими  заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт  1 статьи 451 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли  соглашения о приведении договора в соответствие с существенно  изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по  требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1)  в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано  причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их  возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение  договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее  договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для  заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в  пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.  

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи  с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях.  

 Из содержания статьи 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее  изменения действующего договора, должно доказать как наличие  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4  пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.  

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что пункт 4 статьи 451 ГК РФ  является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений,  складывающихся при заключении государственных (муниципальных)  контрактов, которые регулируются специальным законом.  

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в  контракте стороны установили срок исполнения контракта – контракт вступает  в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2023, а в части исполнения  обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по  контракту. Подрядчик выполняет работы до 20.11.2023 (с учетом срока  приемки законченного строительством объекта заказчиком).  

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении  и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  названного Закона.  

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено  законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает  равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в  пункте 9https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=504305&dst=100080 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по  соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого  является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по  сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон  контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том  числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по  вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается  однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий  срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.  

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных  указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия  контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены  

исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине  невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта  обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в  проектную документацию.  

Как установлено судами, сторонами не достигнуто такое соглашение, что  не оспаривается и заявителем жалобы.  

При этом, действующее законодательство о контрактной системе не  предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к  изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что недопустимость изменения  сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному)  контракту обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу  конкуренции.  

При этом законодательством предусмотрены иные способы защиты права  подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от  исполнения с правом требования возмещения убытков  

(статьи 716 - 719 ГК РФ). 

Судом также отмечено, что подрядчик был ознакомлен с аукционной  документацией, заявлений о разъяснении условий контракта не подавал.  

Доказательств нарушения заказчиком встречных обязательств по  контракту Общество не представило.  

Довод Общества о передаче строительной площадки в мае 2023 года  опровергается имеющимся в деле актом от 25.11.2022.  

Суд первой инстанции также отметил, что согласно пояснениям сторон,  данным в судебном заседании, на настоящий момент работы по контракту  выполнены, ведется приемка работ и оформление документации. Указанное  исключает необходимость внесения изменений в контракт в части  установления иных сроков выполнения работ и его действия (при имеющейся  оговорке в контракте, что он действует в части исполнения обязательств - до  полного исполнения сторонами своих обязательств). При этом истец не лишен  права в будущем ссылаться на доводы, изложенные в исковом заявлении, в  качестве обоснования отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения  работ в случае предъявления к нему со стороны Администрации мер  ответственности за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.  

Изложенная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022  

 № 305-ЭС22-4781). 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  

иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда  отсутствуют.  

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом  правильно.  

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2024 года  по делу № А52-6801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сфера» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.А. Колтакова 

Судьи А.Я. Зайцева 

О.Б. Ралько