ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9079/2024

г. Вологда

13 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2024 года по делу А05-9079/2024,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Мечта-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших при подписании акта от 17.02.2023 № 870 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением 2 к договору ресурсоснабжения от 17.02.2023 № 7237 (далее – договор), путем принятия спорных пунктов в редакции, предложенной Товариществом.

Определением суда от 18.09.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация).

Решением суда от 27 ноября 2024 года разногласия сторон, возникшие при подписании приложения 2 к договору, урегулированы в следующей редакции:

пункт 1: «На балансе Ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса от ТК-11-2 до наружной стены многоквартирного дома по улице Садовая, дом 18, 

в эксплуатации Ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса от ТК-11-2 до места соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с теплосетью, входящей в многоквартирный дом по улице Садовая, дом 18»;

пункт 2: «На балансе Исполнителя находится теплотрасса от наружной стены многоквартирного дома по улице Садовая, дом 18 и далее внутри здания,

в эксплуатации Исполнителя находятся трубопроводы от места соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с теплосетью, входящей в многоквартирный дом по улице Садовая, дом 18, и далее внутри здания»

пункт 3: «Граница балансовой принадлежности тепловых сетей Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя устанавливается: наружная проекция многоквартирного дома по улице Садовая, дом 18.

Границей эксплуатационной ответственности между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем является место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с теплосетью, входящей в многоквартирный дом по улице Садовая, дом 18».

пункт 4: «Точка поставки тепловой энергии устанавливается: наружная проекция многоквартирного дома по улице Садовая, дом 18».

пункт 5 исключен.

С Компании в пользу Товарищества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права; на пропуск истцом срока, установленного статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий; просит урегулировать разногласия в своей редакции. Считает, что участок тепловой сети от места врезки в ТК-11-2л-8 до наружной стены многоквартирного дома по ул. Садовой, д. 18, отвечает признакам бесхозяйного, Компании не принадлежит и на обслуживание не передавался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Представитель Компании ФИО1, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом, подключение к данной системе не осуществил. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ без использования системы веб-конференции.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу подержала доводы Компании, просила решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается в материалах дела, истец управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В ходе заключения договора, по условиям которого ответчик отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а истец оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, между сторонами возникли разногласия при подписании приложения 2, которым является акт № 870 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку разногласия сторон в окончательной редакции не урегулированы, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421, 422 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору в указанной в резолютивной части решения редакции, приняв позицию истца по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). 

Правоотношения по теплоснабжению регулируются Законом № 190-ФЗ, Правилами № 808. Между тем пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. 

В этом случае в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах Правила № 808 применяются к указанным правоотношениям в той части, в которой эти правоотношения не урегулированы жилищным законодательством. 

Согласно пункту 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 808). 

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу нормы абзаца пятого пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491). 

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Принимая во внимание, что при определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон применительно к договору теплоснабжения, предметом которого является поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, приоритет имеют нормы, регулирующие жилищные отношения, в частности положения ЖК РФ и Правил № 491, суд первой инстанции при урегулировании разногласий правомерно руководствовался именно данными нормами. 

При таких обстоятельствах принятая судом редакция акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к договору) относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон обоснованно изложена в приведенной в судебном акте редакции.

Доводы ответчика о том, что он не является владельцем участка сетей от места врезки в ТК-11-2л-8 до наружной стены многоквартирного дома по ул. Садовой, д. 18, данные сети отвечают признаку бесхозяйных сетей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на правильность выводов суда они не влияют.

В силу части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 20 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, также указано, что местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, которые являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома.

Закон № 190-ФЗ предусматривает исполнение организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, обязанностей по содержанию наружных тепловых сетей до точки поставки: либо путем заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, либо путем осуществления содержания и обслуживания бесхозяйного объекта теплоснабжения самостоятельно с включением соответствующих расходов в тариф.

Взаимодействие поставщика коммунального ресурса с владельцами не принадлежащих ему наружных инженерных сетей не входит в сферу регулирования рассматриваемого договора и не должно влиять на его условия, поскольку Общество как потребитель не принимает участия в урегулировании отношений между ресурсоснабжающей организацией и владельцами наружных инженерных сетей, а договор не может устанавливать обязанности для лиц, не являющихся его сторонами (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, факт присоединения объекта истца к наружным тепловым сетям, не принадлежащим ответчику, не имеет правового значения для определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по инженерным сетям в отношении спорного многоквартирного дома.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно пропуска истцом срока, установленного статьей 446 ГК РФ на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий

Согласно пункту 3 статьи 445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренные подпунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Однако пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

 При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор, у судов не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора. 

В рассматриваемом случае договор сторонами фактически исполняется, в связи с чем оснований для отказа в иске ввиду истечения срока давности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежи отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2024 года по делу А05-9079/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко 

Судьи Ю.В. Селиванова 

 А.А. Холминов