/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2585/2018

18 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Семеновой А.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бургановой А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18682/2018) Администрации  муниципального образования городское поселение Умба Терского района  на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.05.2018  по делу № А42-2585/2018                                       (судья  Фокина А.С.), принятое 

 

по заявлению Администрация муниципального образования городское поселение Умба Терского района 

к УФАС по Мурманской области

 

об оспаривании решения и предписания

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 31.01.2018 по делу № 07-03/17-24.

Решением суда от 28.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

   Администрация указывает, что издание постановления с определением размера платы не препятствует осуществлению собственниками помещений  права по самостоятельному  установлению платы  и самостоятельному выбору управляющей компании, между тем на общих собраниях собственников многоквартирных домов (далее также – МКД) решение о размере платы за содержание жилых помещений не принималось, тариф на следующий период                   не установлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено материалами дела,   в Управление поступило обращение гражданина о возможных нарушениях антимонопольного законодательства Администрацией при установлении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, расположенных в пос. Умба Терского района Мурманской области по адресам: ул. Дзержинского, д. 44, д. 69, д. 70; ул. Советская, д.4, д.5, д.7, д. 8, д. 9, д. 10, д. 12; ул. Рыбников, д. 1, д. 13.

По результатам рассмотрения обращения Управление решением от 31.01.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/17-24 признало Администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), что выразилось в установлении постановлением от 21.04.2017 № 152 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах городского поселения Умба» размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенных по адресам: ул. Советская, д. 4, д. 5, д. 7, д. 8, д. 9, д. 10, д. 12,                  ул. Дзержинского, д. 44, д. 70, которые выбрали способ управления МКД, управляющую организацию и определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Предписанием от 31.01.2018 Управление обязало Администрацию прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ путем отмены названного постановления от 21.04.2017 № 152  в части установления с 01.05.2017 размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенных по адресам: ул. Советская, д. 4, д. 5, д. 7, д. 8, д. 9, д. 10, д. 12, ул. Дзержинского, д. 44, д. 70. В срок до 12.03.2018 необходимо было проинформировать УФАС о выполнении данного предписания.  

Не согласившись с названными решением и предписанием Управления, Администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данной нормы следует, что нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ сопряжено со злоупотреблением публично-правовыми полномочиями в ущерб определенной конкурентной среде и не в соответствии с федеральным законом. Квалификация действий (бездействия) применительно к части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (как нарушение антимонопольного запрета) прежде требует анализа не антимонопольного законодательства, а связанных с ним федеральных законов, нормативных требований (от подзаконных актов до принципов права, основ правопорядка). При нарушении таковых, при несоответствии таковым оцениваемых действий (бездействия) можно ставить вопрос о нарушении антимонопольного запрета.

Для квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11, из положения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как указывалось выше, постановлением от 21.04.2017 № 152  Администрация с 01.05.2017 установила размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда пос. Умба, для собственников жилых и нежилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения согласно приложению № 1 к постановлению.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению от 21.04.2017 № 152 для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых и нежилых помещений в МКД, расположенных по адресам: ул. Советская, д. 5, 7, 8, 9, 10, 12, ул. Дзержинского, д. 44, д. 70, размер платы за содержание жилого помещения с 01.05.2017 составляет 30,06 руб./1 кв.м, в МКД, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 4 – 27,92 руб./1 кв.м.

Между тем управление указанными МКД осуществляет МУП «Жилищно-эксплуатационная контора»  на основании договоров управления МКД, заключенных на основании решений общих собраний собственников помещений, проведенных в форме заочного голосования.

С 01.05.2017 МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» направляет собственникам жилых помещений рассматриваемых МКД платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из тарифа, установленного постановлением Администрации от 21.04.2017 № 152.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации                 (далее – ЖК РФ) способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном                статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из приведенных норм следует, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании либо установление размера соответствующей платы органом местного самоуправления, но лишь для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, либо в случае если решение собственников об установлении размера соответствующей платы                      не принято.

            Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.

            Решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства  (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период управление МКД, расположенными в г.п.Умба Терского района по адресам: ул. Советская, дома №№ 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, ул. Дзержинского, дома №№ 44, 70, осуществляло МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» на основании решений общих собраний собственников помещений указанных МКД, оформленных протоколами от 06.05.2008, от 16.06.2008, от 03.06.2008, от 10.05.2008, от 03.06.2008, от 29.05.2008, от 09.06.2008, от 27.06.2008 и от 18.06.2008 соответственно.

По итогам общих собраний в вышеуказанных МКД был рассмотрен в том              числе 6 вопрос повестки дня: о размере ежемесячной платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД - утверждена плата в размере 15 руб. 62 коп. за 1 кв. м.

В 2012 году на общих собраниях собственников МКД с 01.01.2013 был утвержден размер платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД в размере 19,09 руб. с 1 кв.м. 

Впоследствии иные решения об изменении указанного размера платы собственники не принимали (иного УФАС и судом не установлено).

Доказательств недействительности решений данных общих собраний собственников в материалы дела не представлено. 

В 2015 году муниципальным образованием городского поселение Умба Терского района, являющимся собственником жилых и нежилых помещений, в лице главы муниципального образования г.п. Умба с МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» 01.05.2015 был заключен договор управления МКД, в том числе и МКД, расположенными в г.п. Умба по адресам: ул. Советская, дома №№ 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, ул. Дзержинского, дома №№ 44 и 70.

            Приложением № 2 к указанному договору управления установлен размер платы за содержание, техническое обслуживание и мелкий ремонт жилого помещения, включающий в себя плату за услуги по управлению МКД, содержанию общего имущества, который составил 19,09 руб. с 1 кв.м. в месяц.

МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» было инициировано проведение общих собраний собственников МКД, в том числе по вопросу утверждения с 01.01.2017 размера платы по управлению и содержанию общего имущества в размере 30,06 руб.

Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений МКД №№ 4, 8, 10 по ул. Советская, №№ 44, 70 по ул. Дзержинского по вопросу утверждения с 01.01.2017 размера платы по содержанию общего имущества МКД в размере 30,06 руб./кв.м. были приняты решения не утверждать указанный размер платы, предложенный МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» (протоколы от 28.03.2017, от 20.12.2016, от 12.01.2017, от 27.12.2016, от 20.12.2016).

Таким образом, на момент принятия Администрацией постановления от 21.04.2017 № 152 в рассматриваемых МКД, находящихся в управлении МУП «Жилищно-эксплуатационная контора», действовал утвержденный общими собраниями собственников помещений МКД размер платы за содержание жилого помещения в сумме 19,09 руб.

То обстоятельство, что собственники помещений в МКД отказались от предложения управляющей организации об увеличении размера соответствующей платы, не свидетельствует о прекращении действия решений, утвердивших размер платы за содержание жилого помещения в сумме 19,09 руб.

Как верно замечено судом первой инстанции, вопрос экономической обоснованности (или необоснованности) самостоятельно установленного Администрацией тарифа (при нарушении порядка его установления) в данном случае не имеет правового значения.

Апелляционный суд отмечает, что по общему правилу норм ЖК РФ основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом на общем собрании таких собственников решении. Иное возможно только в особом случае, которым является отсутствие принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников и определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещении по результатам проведенного уполномоченным органом конкурса.

Действие Администрации по принятию в нарушение жилищного законодательства постановления от 21.04.2017 № 152  в отношении многоквартирных домов, в которых выбран способ управления домом и установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, рассматривается как участие публичного образования в управлении МКД путем самостоятельного принятия решения в обход решения собственников жилья данного дома, в связи с чем неправомерно. Как обоснованно указал антимонопольный орган в оспариваемом решении, действия Администрации по принятию рассматриваемого постановления от 21.04.2017 № 152  свидетельствуют о реализации принадлежащих ей прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» (предоставления ему преимущества), что могло привести к ограничению (недопущению) конкуренции на рынке оказания услуг управления МКД в границах муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области.

В этой связи правомерен вывод суда о наличии в действиях Администрации нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, решение и предписание УФАС законны и обоснованны. Самостоятельных оснований к оспариванию предписания (в силу неправомочности, неисполнимости и т.д.) заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2018 по делу         № А42-2585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Б. Семенова

И.В. Юрков

 

26 января 2016 года