129/2019-17304(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-25200/2018

г. Владивосток

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер»,  

апелляционное производство № 05АП-1520/2019 на решение от 28.01.2019 судьи Д.В. Борисова 

по делу № А51-25200/2018 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 341 503,57 руб., в  связи с нарушением срока возврата суммы НДС в размере 2758785 руб.,  заявленной к возмещению в налоговой декларации по НДС за  

2 квартал 2016 г., при участии:

от ООО «Партнер» - ФИО2, доверенность от 26.04.2019, сроком на 1  год, паспорт,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Приморскому краю - ФИО3, доверенность от 09.01.2019, сроком на 1  год, служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее –  заявитель, общество, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее – налоговый орган,  Инспекция) об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 341 503,57  руб. в связи с нарушением срока возврата суммы налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) в размере 2 758 785 руб., заявленной к возмещению  в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019  заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Межрайонную  инспекцию федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю  выплатить ООО «Партнер» проценты в сумме 240 430 рублей, начисленные  за период с 10.09.2017 по 30.10.2018. В удовлетворении заявления в  остальной части требований судом отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от  28.01.2019, общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении  требований о начислении процентов в сумме 101 073,57 руб. и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Партнер» в  полном объеме.  

В обоснование своей позиции общество указало, что фактически в  соответствии с решением № 779 от 30.10.2018 возврат НДС должен быть  произведен налогоплательщику на основании статьи 176 Налогового Кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ), а не на основании статьи 78  Кодекса. При этом, со стороны общества не было допущено неправомерных  действий, исключающих применение положений статьи 176 НК РФ.  

По убеждению общества, в рассматриваемом случае судом первой  инстанции применены положения пункта 11.1 статьи 176 НК РФ, не  подлежащие применению.  

Согласно статье 88, пунктов 2, 3, 8, 10 статьи 176 НК РФ период  просрочки возврата НДС начинается с 12 дня после истечения срока для  проведения камеральной налоговой проверки. Однако возврат НДС  произведен Инспекцией обществу с нарушением установленных законом  сроков без начисления процентов.  

По мнению заявителя жалобы, принятие Инспекцией решений об отказе  в привлечении общества к налоговой ответственности и об отказе в  возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, признанных  впоследствии незаконными в судебном порядке, свидетельствует о  возникновении у налогоплательщика в таком случае права на компенсацию  его финансовых потерь в виде процентов. При этом, возникновение такого  права законодатель связывает именно с нарушением срока возврата сумм  налога, но не с основаниями его нарушения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал  апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы отклонил, озвучил позицию, по содержанию  соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает  обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части,  возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность  оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено  следующее.  

Налоговым органом в соответствии с пунктом 2 ст.88 НК РФ в период с  30.12.2016 по 30.03.2017 проведена камеральная налоговая проверка  представленной обществом декларации по НДС за 2 квартал 2016 года.  

Результаты камеральной проверки отражены в акте № 7994 от  13.04.2017.  

25.05.2017 обществом в соответствии с пунктом 6 ст.100 НК РФ были  представлены возражения на акт налоговой проверки, по результатам  рассмотрения которых налоговым органом 13.06.2017 были приняты  решения № 1 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой  проверки», № 1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля».  

В порядке, установленном п.1 ст.101 НК РФ обществом 28.07.2017  представлены возражения по результатам проведенных дополнительных  мероприятий налогового контроля.  

 По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 10.08.2017  приняты решения:  

- № 1354 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения», согласно которому обществу отказано в  возмещении 3 202 480 руб. в связи с необоснованным предъявлением сумм  

налоговых вычетов в отношении ООО «Сириус-Т» в размере 2 423 378,85  руб., ООО «Септима» в размере 366 711,86 руб., ООО «ДВ-Трейд» в размере  76 982,85 руб., а также в возмещении суммы налога, ранее исчисленной по  операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения  налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально  подтверждена, в размере 335 407,30 руб. в связи с неподтверждением ставки  0 процентов на сумму 1 863 373,87 руб. в связи с непредставлением  международной товарно-транспортной накладной (СМR) № 11 от 29.12.2014;  

- № 2 от 10.08.2017 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому  заявителю отказано в возмещении НДС в размере 3 202 480 рублей.  

10.08.2017 общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате  налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, на указанный  расчетный счет. 16.08.2017 налоговый орган перечислил излишне  уплаченный налог в сумме 29 862 руб. на счет общества, что подтверждается  платежным поручением от 16.08.2017 № 440832.  

Налогоплательщик, посчитав решения налогового органа незаконными  и необоснованными, обратился с апелляционной жалобой на указанные  решения в Управление ФНС по Приморскому краю.  

Решением Управления федеральной налоговой службы по  Приморскому краю от 30.10.2017 № 13-09/38530@ решение МИФНС России   № 5 по Приморскому краю от 10.08.2017 № 1354 «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения», решение  МИФНС России № 5 по Приморскому краю от 10.08.2017 № 2 «Об отказе в  возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость» оставлены  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с решением МИФНС России № 5 по Приморскому  краю от 10.08.2017 № 1354 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, а также решением от 10.08.2017   № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению  

в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость, посчитав их незаконными и нарушающими прва общества, ООО  «Партнер» обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2018 года по  делу № А51-2225/2018 решение налогового органа от 10.08.2017 № 1354 "Об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения" в части признания необоснованным применения вычетов  по контрагенту ООО «Сириус-Т», признания необоснованным применения  ставки 0%, а также решение от 10.08.2017 № 2 "Об отказе в возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 2 758 786,15 руб., признаны незаконными.  

Обществом подано в Инспекцию заявление от 15.10.2018 о возврате  НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 2 758 785 рублей.  

26.10.2018 после вступления в законную силу решения Арбитражного  суда Приморского края от 26.09.2018 года по делу № А51-2225/2018  налоговым органом принято решение от 26.10.2018 № 779 о возврате  налогоплательщику подлежащего возмещению НДС в сумме 2 758 786 руб.  Денежные средства перечислены на счет общества платежным поручением  от 30.10.2018 № 749053.  

Полагая, что налоговым органом допущено нарушение срока возврата  НДС в сумме 2 758 786 руб., общество посчитало, что на указанную сумму  налога подлежат начислению проценты за период с 17.04.2017 (12-й день  после окончания камеральной проверки) по 30.10.2018 (дата фактического  возврата спорной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика), в  связи с чем обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая частично в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь  статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 29  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у  

арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на  добавленную стоимость" (далее - постановление № 33), исходил из того, что  порядок исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога  путем его возврата (зачета) зависит от того, когда налогоплательщиком  подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей  возмещению.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве  налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение  арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отказывая частично в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь  статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 29  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на  добавленную стоимость" (далее - постановление № 33), исходил из того, что  порядок исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога  путем его возврата (зачета) зависит от того, когда налогоплательщиком  подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей  возмещению.  

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным. 

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость предусмотрен  статьей 176 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам  налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму  НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения  

в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная  разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в  соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.  

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у  налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам,  задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим  уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом  Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно  зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных  недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.  

После представления налогоплательщиком налоговой декларации  налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к  возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке,  установленном статьей 88 НК РФ.  

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан  принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при  проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения  законодательства о налогах и сборах.  

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным  федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или)  штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных  названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению  налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на  указанный им банковский счет.  

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете  (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с  вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).  

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы  налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит  направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального  

казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого  решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти  дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат  налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет  налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику  денежных средств.  

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме  налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или  частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога,  подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней  со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 176 НК РФ).  

В силу пункта 10 указанной статьи при нарушении сроков возврата  суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой  проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном  или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения  срока возмещения.  

Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской  Федерации усматривается, что проценты за просрочку возврата налога в  определенной сумме начисляются в том случае, когда возврат налоговым  органом был произведен с нарушением установленного законом срока.  

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и  некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов  Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) внесены изменения в  статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно  

которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога,  подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено  налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет  (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые  предусмотрены статье 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи  176 НК РФ не применяются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 248-ФЗ названные  изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Более того, пунктом 6  статьи 6 указанного Закона установлено, что положения статьи 176 НК РФ (в  редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы  НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.  

Из изложенного следует, что применение процедур, предусмотренных  статьями 78 и 176 НК РФ, связывается с подачей налогоплательщиком  заявления о возврате (зачете). В случае, если заявление о возврате (зачете)  НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении  суммы налога, применяется процедура возврата, предусмотренная статьей  176 НК РФ, если после дня вынесения решения о возмещении суммы налога -  процедура, предусмотренная статьей 78 НК РФ.  

Из материалов дела следует, что общество не подавало одновременно с  налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2016 года, а также до дня  вынесения решения Инспекцией по камеральной налоговой проверки  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, заявление о возврате  суммы НДС.  

Фактически заявление о возврате налога представлено  налогоплательщиком в налоговый орган только 10.08.2017, то есть в день  вынесения решения об отказе в возмещении частично суммы НДС, а не до  дня, когда такое решение должно было быть вынесено налоговым органом в  силу закона.  

Доказательств иного в материалы дела обществом не представлено. В  связи с чем, доводы общества со ссылкой на пункт 29 Постановления  

Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 об обязанности налогового органа  применения положений пункта 10 статьи 176 НК РФ при возврате сумм НДС,  подлежащих возмещению в размере 2 758 786,15 руб., коллегия находит  ошибочными и основанными на неверном толковании норм налогового  законодательства.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не опроверг факт  подачи заявления о возврате налога до окончания камеральной налоговой  проверки, напротив заявление подано в день вынесения налоговым органом  окончательного решения, что свидетельствует о совершении  налогоплательщиком действий после принятия налоговым органом  соответствующего решения.  

Таким образом, обязанность по возмещению из бюджета НДС за 2  квартал 2016 года возникла у Инспекции на основании указанного заявления  от 10.08.2017 в течение месяца с момента его поступления.  

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, возврат НДС  производится по правилам статьи 78 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат  суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока,  установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму  излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок,  начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый  календарный день нарушения срока возврата.  

В рассматриваемом случае с учетом даты получения Инспекцией  заявления общества о возврате налога (10.08.2017) и даты возврата  налоговым органом обществу суммы НДС (30.10.2018) апелляционная  коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований  полагать, что у налогового органа возникла обязанность по принятию  решения о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат  НДС за 2 квартал 2016 года за период с 10.09.2017 по 30.10.2018.  

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Претензий к верности расчета обществом не заявлено и правомерность  выводов суда по существу в апелляционной жалобе не опровергнута.  

Довод общества о расчете процентов на сумму несвоевременного  возмещенного налога на 12-й день с момента окончания проверки,  исчисленный в рабочих днях (17.04.2017) от даты окончания камеральной  налоговой проверки, указанной в решении 30.03.2017, несостоятелен, так как  окончанием камеральной налоговой проверки согласно положений статей  100, 101 НК РФ считается день вынесения решения по результатам  рассмотрения материалов налоговой проверки, то есть 10.08.2017.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих  изменить или отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в  удовлетворении требований о начислении процентов в сумме 101 073,57 руб.,  обществом не представлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального  права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в  обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 по делу   № А51-25200/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи А.В. Пяткова  

 Т.А. Солохина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.02.2018 3:19:49Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна