АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-11482/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

29.09.2025

            Резолютивная часть решения суда объявлена 18.09.2025

            Решение суда изготовлено в полном объеме 29.09.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженска городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерочка» о взыскании задолженности по договору от 05.11.2023 № 11817 в сумме 401703,07 руб., пени в сумме 60737,77 руб., всего 462440,84 руб.

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее также – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерочка» (далее также – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 05.11.2023 № 11817 в сумме 401703,07 руб., пени в сумме 60737,77 руб., всего 462440,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 05.11.2023 № 11817 за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. Истцом в адрес арендатора в соответствии с условиями договора направлялась претензия о необходимости погасить задолженность по договору. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Анжерочка» (арендатор) заключен договор от 05.11.2023 № 11817 по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – «земли населенных пунктов», общей площадью 10666 кв.м, находящийся по адресу – Кемеровская область – Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, район ул. Полевая, с кадастровым номером 42:20:0101005:395, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание (далее – договор).

            Из пункта 2.1 договора, а также протокола от 24.10.2023 следует, что размер арендной платы определен по результатам торгов.

            Комитет, выявив отсутствие платежей по договору за спорный период, направил ответчику претензию от 10.04.2025 № 712 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования. Она складывается в ходе торгов в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3463/13 по делу № А35-803/2012).

Следовательно, по договору арендная плата определена в протоколе о результатах торгов.

Истец просит взыскать 401703,07 руб. основного долга. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 60737,77 руб. за период с 10.01.2024 по 07.04.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой в соответствии с телеграммами ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным, поскольку произведен в нарушение требований ст.191-193 ГК РФ. В соответствии с расчетом суда, сумма неустойки за заявленный период составит 60677,41 руб.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств внесению арендных платежей по договору поставки, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей и уплате неустойки ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.  

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжерочка» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 401703,07 руб., пени в сумме 60 677,41 руб., всего 462380,48 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжерочка» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28118 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна