﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-482/20

Екатеринбург

04 марта 2020 г.

Дело № А50-10027/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее – общество «Промстройсервис») на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2019 по делу № А5010027/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский завод Промоборудования» (далее – истец, общество «ТД «Пермский завод Промоборудования») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Промстройсервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2015 № 62-15-ТД в сумме 70 226 руб. 73 коп., пени в сумме 14 364 руб. 08 коп.

Судом принят встречный иск общества «Промстройсервис» о взыскании с общества «ТД «Пермский завод Промоборудования» убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества в размере 440 000 руб.

	Решением суда первой инстанции от 06.08.2019 (судья Истомина Ю.В.) первоначальный иск удовлетворен в части. Взыскано с общества «Промстройсервис» в пользу общества «ТД «Пермский завод Промоборудования» 83 534 руб. 70 коп., в том числе: 70 226 руб. 73 коп. задолженность, неустойка в размере 13 307 руб. 97 коп. Суд принял решение считать гарантийные обязательства общества «ТД «Пермский завод Промоборудования» в отношении оборудования - Кран мостовой электрический однобалочный, опорный, грузоподъемность 6,3 тн., высота проема 12 м, пролет 16,460 м прекратившимися. В удовлетворении встречного иска отказано. 

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество «Промстройсервис» просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований общества «ТД «Пермский завод Промоборудования», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» не обоснована стоимость фактически выполненных монтажных работ, поскольку представлена калькуляция без первичных документов. 

Общество «Промстройсервис» также указывает, что все фактически выполненные работы согласно пункту 6.1 проекта производства работ монтажа крана мостового однобалочного электрического опорного г/п 6,3 т оформляются актом и заносятся в журнал входного материала и конструкций. Названный акт при монтаже крана не составлялся, а результаты работ не вносились в журнал, следовательно, работы не могли проводиться.

Кроме того, общество «Промстройсервис» полагает, что недостатки в характеристиках крана имеют существенный характер и делают невозможным использование крана по прямому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТД «Пермский завод Промоборудования» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Промстройсервис» - без удовлетворения.  

	Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не проверяется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки (с выполнением монтажных и пуско-наладочных работ) от 02.10.2015 № 62-15-ТД, заключенного между обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» (поставщик) и обществом «Промстройсервис» (покупатель), поставщик обязуется поставить, выполнить монтаж оборудования, его пуско-наладку и сдать результат работ покупателю, а покупатель - принять и оплатить результат работ. Цена договора составляет 550 000 руб., порядок оплаты установлен пунктом 3.1 договора, в том числе пунктом 3.1.3 - окончательный расчет в размере стоимости монтажных и пуско-наладочных работ, что составляет 82 000 руб. производится в течение 7 дней со дня подписания акта приемки монтажных и пуско-наладочных работ.

Качество товара должно соответствовать ГОСТам или ТУ (пункт 4.1 договора). Поставщик несет ответственность качество товаров в течение гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем и указанного в спецификации и паспорте - 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с момента поставки. Гарантийные обязательства поставщика сохраняются при условии соблюдения покупателем требований Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533. Поставщик имеет право досрочно прекратить течение гарантийного срока в случае, если будет выявлен факт нарушений покупателем или третьими лицами эксплуатации грузоподъемного оборудования (пункты 4.8, 5.5, 6.3.2 договора, пункт 5 спецификации).

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора, покупатель незамедлительно должен направить электронном почтой и факсом уведомление о выявленных дефектах. Поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить электронной почтой или факсом покупателю ответ и согласовать дату приезда специалистов. При осмотре стороны составляют двусторонний акт выявленных недостатков (пункт 5.7).

Согласно пункту 6.2.9 договора покупатель обязан в течение трех дней после получения от поставщика извещения об окончании работ осмотреть и принять результат работ по акту приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, улучшающих результат работ, немедленно заявить об этом поставщику и составить акт выявленных недостатков. За нарушение сроков оплаты любых платежей по договору покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, при этом, поставщик вправе сдвинуть срок поставки товара и срок выполнения работ соразмерно сроку задержки оплаты (пункт 7.3).

Предметом договора является поставка крана мостового электрического однобалочного опорного г/п 6, 3 тн, с высотой проема 12 м, пролетом 16 460 м. Габаритный чертеж крана и Опросный лист с указанием подробных технических характеристик оборудования является Приложением № 1 к спецификации. В комплект поставки входят пролетная балка - 1 шт., концевые балки с приводами - 2 шт., раскосы - 4 шт., электрооборудование крана, документация крана. В комплект поставки не включена таль электрическая передвижная г/п 6.3 т, в/п 12, 0 м (производитель Болгария), радиоуправление, подвесной пульт управления.

Производителем крана является общество с ограниченной ответственностью «Пермский завод Промоборудования», которым с обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» подписана спецификация от 16.10.2015 № 61, Опросный лист, заказ на производство крана включен в план производства завода-изготовителя, материальная ведомость к заказу от 09.11.2015 № 964 указывает на комплектность крана.

Технические характеристики крана также указаны в коммерческом предложении общества «ТД «Пермский завод Промоборудования» по поставке оборудования, ТУ 315700-001-60718867-2012 краны мостовые электрические однобалочные (электрокранбалки) опорные и подвесные грузоподъемностью до 16 т включительно и Опросном листе на кран мостовой однобалочный электрический. Дополнительным соглашением от 14.01.2016 стороны согласовали, что за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 20 000 руб., устанавливает на кран-балку таль, принадлежащую покупателю, собственными силами, средствами и за свой счет, дополнительные расходы поставщика покупателю не предъявляется.

Поставщик приступает к выполнению работ по монтажу и пуско-наладке оборудования в течение 5 дней с момента получения поставщиком письменного вызова от покупателя о готовности объекта для производства работ (Протокол разногласий к дополнительному соглашению).

Обществом «Промстройсервис» 16.10.2015 осуществлена предварительная оплата в размере 234 000 руб. Обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» 11.01.2016 направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке. Обществом «Промстройсервис» 15.01.2016 передана обществу «ТД «Пермский завод Промоборудования» таль электрическая 6,3 т бывшая в употреблении по акту от 15.01.2016 № 294. Согласно заключению по акту таль в работу не принята.

Обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» 20.01.2016 сообщено о доработке тали электрической под ширину полки катания оборудования - изготовлены «пальцы» для увеличения ширины полки катания, поставщик также уведомил покупателя о выявленных дефектах при приемке тали, не позволяющие провести пуско-наладочные работы.

Обществом «Промстройсервис» 22.01.2016 направлено уведомление о расторжении договора, 27.01.2016 общество «ТД «Пермский завод Промоборудования» направило ответ с указанием на мирное урегулирование ситуации. Обществом «Промстройсервис» 10.02.2016 направило уведомление о готовности объекта для производства работ по монтажу и пуско-наладке по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 7а - территория общества с ограниченной ответственностью «Завод стройдеталь № 6».

Обществом «Промстройсервис» 11.02.2016 осуществлена предварительная оплата в размере 214 000 руб. Обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» осуществлена поставка крана по товарной накладной от 11.02.2016 № 9, выставлен счет-фактура № 9, комплектация крана соответствует отгрузочной и упаковочной ведомости, кран доставлен в место монтажа, что следует из претензии от 24.02.2016, однако обществом «Промстройсервис» установлено, что пролет крана изготовлен не в соответствии с договором, в результате пуско-наладка невозможна. Названная претензия рассмотрена и отклонена обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» в связи с согласованием в договоре ширины пролета 16 460 м.

Обществом «Промстройсервис» направлено уведомление о вызове представителя для осмотра крана и составления акта. Согласно пропуску специалист общества «ТД «Пермский завод Промоборудования» Волков 25.03.2016 допущен на территорию «Завод стройдеталь № 6», какой-либо акт по результатам осмотра суду не представлен.

По заказу общества «Промстройсервис» Специализированной экспертной организацией Научно-техническая фирма «ОМКС» 06.05.2016 подготовлено Заключение по результатам экспертного обследования № 078/16, согласно которого эксперты пришли к выводу, что Кран мостовой однобалочный lA6,316,46-12,0-380, № 964, грузоподъемностью 6,3 т, изготовленный предприятием: не соответствует предъявляемым требованиям нормативно-технической документации: ГОСТ 22045-89 «Краны мостовые электрические однобалочные опорные» распространяется на краны, мостовые однобалочные опорные грузоподъемностью от 1 до 5 т, тогда как грузоподъемность крана 6,3 т; тип пролетной двутавровой балки (60Б2), указанный в паспорте не соответствует типу и профилю пути,; указанному в паспорте тали (ЗОМ, 36М, 45М); конструкция фактически установленной пролетной балки крана не соответствует указанной в паспорте; ширина, пролета крана (16460 мм) не соответствует ширине колеи кранового пути (16 500 мм).

Двусторонний акт составлен 12.05.2016 технического освидетельствования крана и кранового пути, в котором указали на несоответствие пролета краны ширине кранового пути, а также то, что кран не эксплуатируется. Общество «Промстройсервис» 02.06.2016 направило обществу «ТД «Пермский завод Промоборудования» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора поставки.

По заказу общества «Промстройсервис» специалистом общества с ограниченной ответственностью «Научно-промышленная компания «КВАНТ» подготовлено Заключение от 01.07.2016 № К16/0701-4, согласно которого по результатам анализа химического состава материал кран-балки не соответствует требованиям согласованным условиям.

С целью устранения недостатков, установленных в поставленном кране, общество «Промстройсервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» за устранением недостатков крана, в связи с чем понесло расходы в размере 440 000 руб.

Поскольку обществом  «Промстройсервис» не была уплачена задолженность за осуществленные поставщиком монтажные работы по установке крана, общество «ТД «Пермский завод Промоборудования» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании, уменьшив согласованную сторонами в договоре сумму монтажных работ на те, которые фактически не были выполнены (70 226 руб. 73 копб.).

Общество «Промстройсервис» полагая, что по вине поставщика им понесены расходы в сумме 440 000 руб., обратился в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании убытков.

Суды, сделав вывод о том, что обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» соблюдены условия договора в части поставки товара надлежащего качества, а также имеются основания для снятия гарантийных обязательств, поскольку обществом «Промстройсервис» эксплуатируется мостовой кран, в конструкции которой установлена балка другой конструкции, в конструкцию внесены существенные изменения, то есть используется новое оборудование, удовлетворили заявленный иск в части взыскания 70 226 руб. 73 коп. задолженности, неустойки в размере 13 307 руб. 97 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (часть 2 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договору, спецификации к договору - сторонами согласован пролет размером 16,460 м, в связи с чем, кран-балка изготовлена в указанном размере и поставлена ответчику. При этом, размер определен техническим специалистом (механиком цеха) самого ответчика, выезд на место установки крана специалиста поставщика, для обмеров пролета, ответчик не заказывал, указанную услугу не оплачивал.

Кроме того, в заключении эксперта Миронова С.П. от 25.10.2018 № БН 150  установлено, что кран мостовой электрический однобалочный опорный, поставленный обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» в адрес общества «Промстройсервис» соответствует требованиям договора поставки № 62-15-ТД (с выполнением монтажных и пуско-наладочных работ) и требованиям Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору поставки).

Судами также установлено, что при заключении договора поставки с условием монтажа стороны предусмотрели, что электрическое оборудование (таль электрическая передвижная г/п 6, 3 тн., в/п 12 м предоставляется покупателем, однако, не согласовали более подробные технические характеристики тали, в частности не согласован тип пролетной балки, на которую таль подлежит установке, ни в спецификации, ни в опросном листе. При этом общество «Промстройсервис» пояснило, что таль приобретена им как бывшая в эксплуатации без соответствующего паспорта. Стороны также установили, что ширина колеи кранового пути, имеющаяся у общества «Промстройсервис» и на который предполагалось устанавливать кран составляет 16,500: мм, тогда как ширина пролета крана согласно паспорту общества «ТД «Пермский завод Промоборудования» - 16,460 мм. Таким образом, таль, как составляющая крана, была согласно условиям договора, приобретена обществом «Промстройсервис» самостоятельно.

В связи с этим судами верно сделан вывод о соблюдении обществом «ТД «Пермский завод Промоборудования» условий договора в части поставки товара надлежащего качества.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «ТД «Пермский завод Промоборудования» в части взыскания стоимости работ по монтажу пропорционально фактически выполненным работам согласно калькуляции и отказали в удовлетворении встречных исковых требований общества «Промстройсервис».

          Доводы, указанные в кассационной жалобе общества «Промстройсервис» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2019 по делу № А5010027/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО  «Промстройсервис»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Т.П. Ященок 

 

О.Г. Гусев