АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33900/2022

14 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года                                          

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой2000», ИНН 

<

***>

о признании незаконным бездействия должностных лиц Управление ФССП России по Саратовской области, выразившееся в неисполнении требований арбитражного управляющего о снятии всех действующих арестов и ограничений в отношении должника – ООО "Сарстрой2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2 отделение),

об обязании лиц Управления ФССП России по Саратовской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять все действующие аресты и ограничения в отношении имущества ООО "Сарстрой-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2 отделение) нежилое помещение по адресу: 

<

...> кад. номер 64:48:040328:436.

Заинтересованные лица:

ГУ ФССП России по Саратовской области

Волжское РОСП г. Саратова

МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области

при участии:

от Волжского РОСП г. Саратова – ФИО2, удостоверение обозревалось судом,

иные участники процесса не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой2000» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – Заявитель, Общество) с вышеуказанным заявлением.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.03.2023 г., 13 час. 45 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области (далее – суд) по делу №А57-20845/2017 от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) ООО "Сарстрой-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2 отделение) (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства, открыто конкурсное производство. По определению суда от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...> д .8, стр. 1, оф. 2).

Определением суда по делу №А57-20845/2017 от 15.04.2019 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>, регистрационный номер в СРО 361), член ААУ СО «ЦААУ» (119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер в ЕГРСОАУ 0036).

В ходе утвержденной процедуры торгов осуществлена продажа имущества ООО «Сарстрой 2000» - нежилое помещение по адресу: 

<

...> кадастровый номер 64:48:040328:436.

Как указывает заявитель, в настоящее время не представляется возможным осуществлять регистрационные действия на нежилое помещение по адресу: 

<

...> кадастровый номер 64:48:040328:436 в связи с наложенными запретами на совершение регистрационных действий, о чем свидетельствует постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 295321685/6440 от  12.07.2021, исполнительное производство № 44867/18/64040- ИП, Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

24.09.2022 в Управление ФССП России по Саратовской области было направлено требование о снятии всех действующих арестов и ограничений в отношении должника – ООО "Сарстрой-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2 отделение) и последующим сообщением в адрес конкурсного управляющего о принятых мерах.

Считая незаконным бездействие службы судебных приставов по невыполнению требований о снятии всех действующих арестов и ограничений в отношении должника, общество с ограниченной ответственностью «Сарстрой-2000» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Служба судебных приставов оспорила заявленные требования, представила доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве и Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50), а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как указано в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производства" в случае возбуждения дела о банкротстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, нормы Закона о банкротстве, определяющие особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом), по отношению к нормам Федерального закона N 229-ФЗ являются специальными.

В рассматриваемом случае, с даты принятия Арбитражным судом Саратовской области решения от 13.02.2019 по делу № А57-20845/2017 о признании ООО "Сарстрой-2000" банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судом установлено, что 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем 12.07.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости имущества и направлено в регистрационный орган для исполнения.

09.08.2022 в адрес Волжского РОСП г. Саратова от конкурсного управляющего ООО «Сарстрой-2000» в лице ФИО3 было направлено обращение о снятии обременений в отношении недвижимого имущества в связи с признанием должника банкротом.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Указанное постановление направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО3

Кроме того, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении нежилое помещение по адресу: 

<

...> кад. номер 64:48:040328:436.

Указанное постановление направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО3 и Управления Росреестра по Саратовской области 20.08.2022, что подтверждается реестром простой корреспонденции.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 повторно вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении нежилое помещение по адресу: 

<

...> кад. номер 64:48:040328:436.

Данное постановление направлено 30.09.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 и Управления Росреестра по Саратовской области.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 повторно вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении нежилое помещение по адресу: 

<

...> кад. номер 64:48:040328:436.

Постановление от 06.12.2022 передано в Управление Росреестра по Саратовской области нарочно 23.12.2022, что подтверждается штампом о принятии постановления.

Таким образом доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем действий по требованию конкурсного управляющего о снятии ареста и ограничений в отношении имущества ООО "Сарстрой-2000", не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО "Сарстрой-2000" (ИНН 

<

***>) требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Управление ФССП России по Саратовской области, выразившееся в неисполнении требований арбитражного управляющего о снятии всех действующих арестов и ограничений в отношении должника – ООО "Сарстрой-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2 отделение), об обязании должностных лиц Управления ФССП России по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять все действующие аресты и ограничения в отношении имущества ООО "Сарстрой-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2 отделение) нежилое помещение по адресу: 

<

...> д 10 кад.номер 64:48:040328:436, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко