АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28720/2020

г. Новосибирск

29 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главоптторг» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) Отделу государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Кемерово

2) Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200), г.Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления №07-29 от 02.10.2020,    

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: 1) не явился, уведомлен; 2) ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №56/20 (посредством онлайн-трансляции),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавОптТорг» (далее – заявитель, общество, ООО «ГлавОптТорг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – отдел государственного надзора), Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении № 07-29.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения (не доказан факт осуществления обществом коммерческой деятельности в месте совершения правонарушения (АЗС «Нефтяночка»)), на существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении (общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении), не соблюден порядок проведения проверки.

Представитель Управления заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представители заявителя и отдела государственного надзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей заявителя и отдела государственного надзора надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда. 

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа № 257 от 18.08.2020 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Главоптторг», 25.08.2020 по адресу фактического осуществления деятельности АЗС «Нефтяночка»: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, по мнению управления были выявлены нарушения обязательных требований статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 3.2 статьи 3, пункта 4.4 статьи 4 приложения 3 к техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 на стадии обращения продукции, а именно:

-топливо дизельное ЕВРО летнее (ДТ-Л-К5), изготовленное по ТУ 38.301-19-155-2009, производитель АО «Газпромнефть-Терминал», не соответствует требованиям, указанным в приложении 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к TP ТС 013/2011 по массовой доле серы 197 мг/кг (с учетом погрешности по БД +14 мг/кг), при норме не более 10 мг/кг. - протокол испытаний № 02-1234 от 31.08.2020;

-в кассовом чеке № 0568 от 25.08.2020 (чек выдан при реализации товара индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН 

<

***>) и на топливораздаточном оборудовании указана марка топлива с нарушением требований пункта 3.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (требования к обращению топлива на рынке), отбор проб и образцов проводился в присутствии ФИО3 (учредитель общества).

Проведение проверки в установленном порядке 19.08.2020 согласовано прокуратурой Кемеровской области. В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы общества о нарушении порядка проведения проверки, в данной части.

По результатам проверки 02.09.2020 составлен акт проверки №257, акт вручен ФИО3.

Какие либо данные об осуществлении обществом деятельности по реализации топлива дизельного ЕВРО летнее (ДТ-Л-К5), изготовленное по ТУ 38.301-19-155-2009, производитель АО «Газпромнефть-Терминал» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, в период проверки или ранее в материалы дела не представлены.

11.09.2020 заявителем, в присутствии ФИО3 (учредитель общества), в отсутствие законного представителя общества (ФИО4 управляющий – индивидуальный предприниматель), извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Уведомление о времени и месте составления протокола для общества было направлено по электронной почте: «glavoptnsk@gmail.com», официальные данные о принадлежности указанного адреса обществу подтверждены законным представителем общества (ходатайство о прекращении производства по делу).

02.10.2020 уполномоченным должностным лицом Отдела государственного надзора в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по электронной почте: «glavoptnsk@gmail.com» 01.10.2020), было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В связи с указанным не могут быть приняты доводы общества о существенных нарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что какую либо деятельность по реализации топлива дизельного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, он не осуществляет, как было установлено в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении не содержат данных позволяющих сделать вывод о причастности общества к деятельности автозаправочной станции по вышеуказанному адресу (кассовый чек № 0568 от 25.08.2020 о реализации товара выдан индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН 

<

***>, он же является арендатором производственного комплекса АЗС по указанному адресу).

Полученный в ходе проверки универсальный передаточный акт не доказывает факта ведения коммерческой деятельности ООО «ГлавОптТорг» на АЗС «Нефтяночка», а подтверждает лишь покупку нефтепродуктов ООО «ГлавОптТорг» у ООО «Газпронефть-Омский НПЗ».

В ходе судебного разбирательства заявителю предлагалось представить дополнительные доказательства подтверждающие факт осуществления коммерческой деятельности заявителем на АЗС «Нефтяночка», однако таких доказательств представлено не было. 

В связи с указанным нельзя сделать вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Изложенное в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении № 07-29 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Главоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>), к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов