АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19338/2017

Дело № А12-60190/2016

г. Казань

05 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» Септарова Сергея Анатольевича – Бирюкова А.И., доверенность от 04.05.2017, Гончаренко В.В., доверенность от 01.02.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судья Веряскина С.Г.)

по делу № А12-60190/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 27.09.2016 № 03-03/16-446 о привлечении генерального директора общества Септарова Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (далее – заявитель, общество, ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 27.09.2016 № 03-03/16-446 о привлечении генерального директора ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» Септарова Сергея Анатольевича (далее – Септатров С.А., генеральный директор) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размер 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой указывает на нарушение судами правил подведомственности.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Постановлением Комитета от 27.09.2016 № 03-03/16-446 должностное лицо – генеральный директор ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» Септаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в действии (бездействии), повлекшем нарушение действующего законодательства о ценообразовании в части неправомерного применения тарифов на горячее водоснабжение и электрическую энергию, действующих с 01.07.2016 при начислении и предъявлении потребителю платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению исходя из объемов коммунальных ресурсов, потребленных гражданином в июне 2016 года в период действия иных тарифов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Степарову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, Степаров С.А. обжаловал его в судебном порядке.

Судебные инстанции, установив предмет спора, прекратили производство по делу, указа на то, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (редакция от 10.11.2011 № 4) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судами установлено, что генеральный директор ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» Септаров С.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, совершенное административное правонарушение по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности по данности части являются должностные и юридические лица.

Заявления (жалобы) об оспаривании решения административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании вышеперечисленных норм процессуального права и направленные на оспаривание по существу вынесенного постановления о привлечении директора Септатрова С.А. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А12-60190/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									И.Ш. Закирова 

 

С.В. Мосунов