АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2024 года

Дело №

А56-33112/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 17.10.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-33112/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Россети), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 430 410 руб. 18 коп. страхового возмещения, 275 462 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.12.2022 по 07.04.2023 с последующим ее начислением с 08.04.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 05.07.2023, вынесенным в виде резолютивной части 09.06.2023, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Россетей взыскано 430 410 руб. 18 коп. страхового возмещения, 150 000 руб. неустойки с последующим ее начислением с 08.04.2023 по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства, 17 117 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

На основании решения от 05.07.2023 по настоящему делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 044587202.

Россети 15.11.2023 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 183 АПК РФ об индексации присужденных сумм в размере 8124 руб. 95 коп. за период с 09.06.2023 по 17.08.2023.

Определением суда от 26.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2024 определение от 26.01.2024 отменено, заявление удовлетворено частично: произведена индексация денежных сумм в размере 6303 руб. 20 коп.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение от 26.01.2024 и постановление от 20.06.2024, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, основания для взыскания спорной суммы отсутствуют; решение суда исполнено в разумный срок; наличие неблагоприятных последствий не доказано.

 В отзыве на кассационную жалобу Россети просят оставить постановление апелляционного суда от 20.06.2024 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 20.06.2024 определение суда первой инстанции от 26.01.2024 отменено, суд округа проверяет законность и обоснованность последнего судебного акта.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4.», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 05.07.2023  по настоящему делу с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 597 527 руб. 18 коп. (430 410 руб. 18 коп. страхового возмещения, 150 000 руб. неустойки и 17 117 руб. государственной пошлины), а также неустойка с 08.04.2023 по ставке 0,3% в день на сумму задолженности (430 410 руб. 18 коп.) до даты фактического исполнения обязательства.

На основании решения суда от 05.07.2023 по настоящему делу 28.07.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 044587202.

Решение суда должником исполнено 17.08.2023, что подтверждается инкассовым поручением от 17.08.2023 № 370457.

Обращаясь с заявлением о взыскании индексации в сумме 8124 руб. 95 коп., истец произвел расчет индексации за период с 09.06.2023 по 17.08.2023, исходя из общей суммы 767 969 руб. 61 коп. с учетом рассчитанной за период с 08.04.2023 по 17.08.2023 неустойки в размере 170 442 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на реализацию истцом права на компенсацию инфляционных потерь путем взыскания неустойки по день фактической уплаты денежных средств.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. При этом состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о правомерности начисления истцом индексации является обоснованным. 

Вместе с тем, проанализировав представленный истцом расчет индексации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что в расчете Россети учитывают суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства, при исчислении размера индексации за каждый последующий месяц, то есть с нарастающим итогом уже проиндексированных присужденных денежных сумм, а также необоснованно индексируют сумму, которая фактически судом не присуждена, а именно за период с 09.06.2023 по 17.08.2023 на неустойку в размере 170 442 руб. 43 коп., рассчитанную за период с 08.04.2023 по 17.08.2023, что нельзя признать верным.

Положениями статьи 183 АПК РФ предусмотрено произведение индексации лишь на присужденные судом денежные суммы. Повторное начисление индексации на суммы индексации, начисленные за ранние периоды, противоречит ее правовой природе, как возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием присужденных денежных сумм.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды. Иными словами, капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.

Расчет суммы индексации за каждый полный месяц подлежит расчету по формуле: присужденная сумма умножить на размер индекса потребительских цен в процентах минус присужденная сумма.

Расчет суммы индексации за неполный месяц подлежит расчету по формуле: присужденная сумма умножить на размер индекса потребительских цен в процентах минус присужденная сумма разделить на количество дней в полном месяце умножить на количество дней, в котором существовала задолженность.

Апелляционный суд, приняв во внимание изложенное, а также право истца на индексацию присужденных решением денежных средств (597 527 руб. 18 коп.) за период с 09.06.2023 по 17.08.2023, произвел перерасчет индексации и правомерно удовлетворил заявление Россетей в размере 6303 руб. 20 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено. В связи с этим основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-33112/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова