ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6414/2024

г. Вологда

04 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 10.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2024 года по делу № А13-6414/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 94, к. 2 лит. А, помещ. 13Н, оф. 1; ОГРН 1157847017129, ИНН 7810329540; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее – Компания) о признании недействительным решения о признании Общества лицом, виновным в сходе вагонов.

Решением суда от 02 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд неправомерно указал, что расследование должен производить собственник пути необщего пользования, а Компания лишь составляет документы по результатам такого расследования. Расследование инцидентов собственниками пути необщего пользования и составление перевозчиком актов ГУ-23 и ВУ-25 являются самостоятельными процедурами. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам уклонения ответчика от предоставления документов и сведений, запрошенных истцом при проведении расследования.

Компания в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.07.2023 на станции Харовская Северной железной дороги на пути необщего пользования, принадлежащего Обществу, произошёл сход вагонов № 42381715 и № 91583377, владельцем которых является общество с ограниченной ответственностью «Архбум». 

По факту схода вагонов со стороны Компании в лице станции Харовская Вологодского центра организации работы Северной дирекции управления движениями, ВЭЧД Лоста составлены: акт о фиксации схода вагонов формы ГУ-23 от 08.07.2023, акт о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 12.07.2023. 

В акте ГУ-23 указано, что сход вагонов произошёл ввиду уширения колеи до 1580 мм в результате отступления истцом от норм содержания пути.

В актах ВУ-25 от 12.07.2023 указано, что истец является лицом, виновным в повреждении вагонов. 

Полагая, что в акте ГУ-23 указаны факты, противоречащие фактическому состоянию пути истца на момент схода вагонов; акт ВУ-25 составлен с нарушением предусмотренной процедуры, поскольку Общество не было уведомлено о дате и времени составления актов; решения Компании, содержащиеся в актах ГУ-23 и ВУ-25 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца, поскольку создают негативные последствия в виде привлечения к ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, правомерно руководствуясь следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. 

Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В рассматриваемом случае оспариваемые акты формы ГУ-23 и ВУ-25 не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются лишь средством фиксации выявленных нарушений и не содержат властных предписаний, влекущих для истца негативные последствия.

Таким образом, оспариваемые акты не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) указанный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии пункта 64 приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Приказ № 256) акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Из пункта 78 Правил № 256 следует, что грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Согласно пункту 66 Правил № 256 перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Составление акта общей формы осуществляется для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом (пункт 43 Правил № 256).

В соответствии с пунктом 93 Приказа № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Согласно пункту 94 Приказа № 256 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Материалами дела подтверждается, что по факту схода вагонов ОАО «РЖД» в лице начальника железнодорожной станции Харовская, начальника эксплуатационного вагонного депо Лоста, начальника Вожегодской дистанции пути, начальника эксплуатационного локомотивного депо Лоста было проведено соответствующее расследование.

Согласно техническому заключению от 08 июля 2023 (лист дела 71) маневровая работа производилась локомотивом вперед с двумя гружеными (груз – балансы осиновые) вагонами № 42381715, № 91583377 (ООО «Лестрейд). 

При осмотре места схода подвижного состава выявлено уширение колеи: шаблон 1540-1580 мм, наличие кустовой гнилости шпал, разработанные костыльные скрепления.

Для определения причин схода вагонов № 42381715, № 91583377 изучена необходимая нормативная и техническая документация и объяснения причастных.

Установлено, что причиной схода вагонов явилось несоблюдение владельцем пути необщего пользования ООО «ЛесТрейд» пункта 1 статьи 16 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» №17-ФЗ; пункта 41 Раздела IV Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250; пункта 5.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛесТрейд», примыкающего к железнодорожной станции Харовская, пункта 12.4 договора №2-91 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «ЛесТрейд», в части не содержания пути №1 необщего пользования ООО «ЛесТрейд» в технически исправном состоянии.

 Также, по факту схода вагонов № 42381715, 91583377, допущенного 08.07.2023 года, на станции Харовская составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 12.07.2023 года; акты общей формы от 08.07.2024.

Доказательств отражения в указанных актах недостоверных сведений, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2024 года по делу № А13-6414/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова