АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1262/2025

13 июня 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «ДИВО» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТЭК» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 106 100 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – адвокат (доверенность от 14.05.2025 сроком действия три года);

от ответчика – не явились,

установил.

истец, общество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «ДИВО», обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТЭК», о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 106 100 руб.

Определением суда от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

08.04.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

       ООО «Станция технического обслуживания автомобилей «Диво» в период с 20.11.2024 года по 08.11,2024 оказало ООО «СТРОЙТЭК» услуги манипулятора.

       Результаты выполненных истцом работ были приняты ООО «СТРОЙТЭК», о чём были составлены акты: № 533 от 20.11.2024 года; № 567 от 29.11.2024 года; № 568 от 30.11.2024 года; № 569 от 01.12.2024 года; № 577 от 05.12.2024 года; № 578 от 05.12.2024 года; № 584 от 07.12.2024 года; № 585 от 08.12.2024 года. 

Общая стоимость оказанных услуг составила 260 600 рублей.

Ответчику были направлены счета для оплаты: № 367 от 20.11.2024 года; № 417 от 29.11.2024 года; № 418 от 30.11.2024 года; № 419 от 01.12.2024 года; № 401 от 20.12.2024 года и № 424 от 26.12.2024 года, из которых ответчик оплатил счет № 367 от 20.11.2024 года и частично оплатил счета № 401 от 20.12.2024 , № 424 от 26.12.2024.

 Счета № 417 от 29.11.2024 года; № 418 от 30.11.2024 года; № 419 от 01.12.2024 ответчик не были оплачены. Общая задолженность составила 106 100 рублей.

Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт оказания истцом ответчику услуг  подтверждается имеющимися в деле документами (счетами на оплату и платёжными поручениями).

Доказательств своевременной и полной оплаты оказанных услуг либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты услуг, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 106 100 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 305 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» пользу общества с ограниченной ответственностью ««Станция технического обслуживания «ДИВО»  задолженность в размере 106 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 305 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Е.Ю. Анфилова