ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71800/17

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                           Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

«Жилищник района Аэропорт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-71800/17, 

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-677) 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

«Жилищник района Аэропорт» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2017, 

ФИО4 ФИО5 по доверенности от 01.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Аэропорт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Север-Строй» о взыскании убытков в сумме 280 147 руб.27 коп..

Решением суда от 14.08.2017 года в удовлетворении заявленных требований ГБУ г.Москвы «Жилищник района Аэропорт» отказано. 

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Аэропорт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

  Как следует из материалов дела,  ГБУ «Жилищник района Аэропорт» и ООО «Север - Строй» являются управляющими организациями, обслуживающие многоквартирные дома в районе Северного административного округа города Москвы.

   На основании решений общих собраний собственников помещений, многоквартирные дома по адресам: 

<

...> перешли в управление ГБУ «Жилищник района Аэропорт» с 01.09.2013 года.

 Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы по делу № 2-1566/2014 от 13.05.2014 года признано незаконным изменения способа управления многоквартирными домами по вышеназванным адреса, начиная с мая 2014 года вышеназванные многоквартирные дома были возвращены в управление предыдущей управляющей организации ООО «Север - Строй».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А40-70519/16 от 07.10.2016 года с ГБУ «Жилищник района Аэропорт» в пользу ООО «Север - Строй» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 970 782 руб., состоящее из платежей собственников помещений в части оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества, а также установлено, что в период с 01.09.2013 года до 01.05.2014 года ООО «Север Строй» являлось единственной законной управляющей организацией вышеуказанными многоквартирными домами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оплату ресурсоснабжающим организациям разницы в стоимости начисленных и оплаченных потребителями услуг в сумме 280 147 руб.27 коп., и уклонение ответчика от возмещения истцу понесенных расходов в период с 01.09.2013 года до 01.05.2014 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на часть 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом вышеуказанных судебных актов, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» с мая 2013 года не было уполномочено осуществлять управление спорными домами и оказывать услуг.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Выполнение работ (оказание услуг), при отсутствии на то согласия собственников помещений свидетельствует о самовольном исполнении истцом услуг и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-71800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Аэропорт» – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Аэропорт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова