АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34679/2017

22 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "ЩЕРБАКОВА 20" (ИНН 6679073070, ОГРН 1156658032673)

о взыскании денежных средств в сумме 12 280 руб. 42 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №53 от 03.02.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель правления, протокол №9 от 01.11.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "ЩЕРБАКОВА 20" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору №78 от 01.01.2016 на техническое обслуживание измерительного комплекса по учету  расхода  газа в размере 11 778 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 502 руб. 42 коп., начисленных за период с 11.01.2017 по 02.07.2017.

Определением суда от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 24.08.2017 поступил отзыв на иск, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в действительности  объем оказанных услуг составил 1,93 часа, что следует из журнала учета выданных ключей МОП, который ведется в товариществе собственников недвижимости "ТСЖ "ЩЕРБАКОВА 20".

Таким образом, по расчету ответчика стоимость оказанных услуг составила 3 775 руб. 80 коп. исходя из 1 953 руб. 00 коп. за 1 чел/час. 

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.10.2017 10:40.

От истца 19.10.2017 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец  на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать  долг  в размере 11 778 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 85 коп., начисленные за период с 11.01.2017 по 18.10.2017.

В предварительном судебном заседании 20.10.2017 истец и ответчик дали пояснения по материалам дела.

От истца 13.11.2017 через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к возражению на отзыв.

Ответчик в судебном заседании 15.11.2017 представил копию журнала выдачи ключей  за период с 01.04.2016 по 09.11.2017.

Истец представил расшифровку расчета к калькуляции №139н.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора №78 от 01.01.2016 на техническое обслуживание измерительного комплекса по учету расхода газа истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по техническому обслуживанию измерительных комплексов по учету расхода газа в соответствии с приведенным в договоре составом, по адресу: 

<

...> (приборы СГ-ЭКВз-Р-0,2-400/1,6 (заводской номер 1304187), СГ-ЭКВз-Р-0,2-250/1,6 (заводской номер 1108139).

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг определяется согласно прилагаемой калькуляции №139н. Расчеты за техническое обслуживание измерительных комплексов производятся заказчиком ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В калькуляции №139н предусмотрено, что цена услуг за 1 чел/час составляет 1 963 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Согласно п. 3.2. договора  заказчик не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, обязан явиться для получения акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня предоставления акта оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае если заказчик не выполняет данное условие, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в полном объеме, а акты оказанных услуг – надлежащим образом оформленными.

Как утверждает истец, обязательства по договору в 4 квартал 2016 года он выполнил полностью и надлежащим образом в  объеме 6 чел/час в соответствии с актом сдачи-приемки от 31.12.2016 на сумму 11 778 руб. 00 коп.

Счет-фактура и акт сдачи-приемки от 31.12.2016 за 4 квартал 2016 года были направлены ответчику через оператора ЭДО ЗАО «ПФ «СКБ «Контур», однако подписаны со стороны ответчика не были, что указано в отчете о доставке и подписании. При этом отказ от подписания акта или подписанный акт ответчиком в адрес истца не направлялись.

В связи с вышеизложенным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 11 778 руб. 00 коп.

На направленную истцом ответчику претензию Исх. №5558 от 11.05.2017 (в подтверждение факта направления и вручения претензии ответчику представлены копия почтовой квитанции и уведомления о вручении) с требованием погасить задолженность по договору №78 от 01.01.2016 ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору №78 от 01.01.2016 выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражения ответчика относительно объема оказанных услуг и их стоимости судом отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

Так, ответчик полагает, что общий объем оказанных истцом услуг составил 1,93 чел/час, а стоимость таких услуг по расчету ответчика составила 3 775 руб. 80 коп.

Между тем, ответчик не учитывает, что в представленной истцом калькуляции также учтены транспортные затраты и накладные расходы, время пути до объекта и обратно (45 минут и более), время для обработки информации, считанной с узла учета и время, необходимое для формирования отчета на бумажном носителе (15-20 минут).  Указанное время входит в расчет стоимости выезда специалиста для обслуживания согласованных в договоре двух узлов учета.

Представленная истцом в судебном заседании 15.11.2017 расшифровка калькуляции №139-н с указанием десяти пунктов (статей затрат) принята судом во внимание и не противоречит содержанию аналогичной калькуляции №139-н, стоимости выезда специалиста акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ", имеющейся у ответчика (стоимость услуги с НДС – 1 963 руб. 00 коп.).

Таким образом, с учетом двух узлов учета и трех посещений специалистов, исходя из цены, определенной в калькуляции №139-н в соответствии с п.3.1. договора №78 от 01.01.2016, за период с октября по декабрь 2016 года истцом верно определена стоимость оказанных услуг в сумме  11 778 руб. 00 коп.

Поскольку расчеты по договору №78 от 01.01.2016 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 778 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847 руб. 85 коп., начисленные за период с 11.01.2017 по 18.10.2017.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  оплата  оказанных по договору  №78 от 01.01.2016   своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в общей сумме 847 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчёт проверен судом.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 847 руб. 85 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 11 778 руб. 00 коп. начиная с 19.10.2017  и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "ЩЕРБАКОВА 20" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" денежные средства в сумме  12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 85 коп., в том числе: долг в размере  11 778 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 847 (восемьсот сорок семь) руб. 85 коп., которые начиная с 19.10.2017 продолжать начислять на сумму основного долга исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "ЩЕРБАКОВА 20" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Соболева