Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, д. 177, Пермь, Пермский край, 614068

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37050/2018

26 марта 2019 года

г. Пермь

     Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

  Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская энерготехнологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614058, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алнаир-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614506, 

<

...>

о взыскании 36 989 руб. 50 коп.

 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алнаир-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614506, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская энерготехнологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614058, 

<

...>

о взыскании 9 600 руб.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 09.111.2018г. (л.д.26), предъявлен паспорт 

Ответчик – Сурсяков И.В., по доверенности от 29.12.2018г., предъявлен паспорт

 

Истец по встречному иску - Сурсяков И.В., по доверенности от 29.12.2018г., предъявлен паспорт  

Ответчик по встречному иску - ФИО1, по доверенности от 09.111.2018г. (л.д.26), предъявлен паспорт 

ООО «Пермская энерготехнологическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Алнаир-Транспорт» о взыскании 36 989 руб. 95 коп., в том числе неосновательное обогащение (предоплата за аренду  транспортного средства с экипажем) в сумме 36 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2018г. по 09.11.2018г. в сумме 789 руб. 95 коп.

Истец по первоначальному иску предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик по первоначальному иску предъявленные требования не признал, ссылаясь на то, что с истцом была достигнута устная договоренность о предоставлении автотехники (машины АНК-10) на объект «Яйвинская ГРЭС» для производства откачки нефтепродуктов при условии оплаты аренды транспортного средства с экипажем. 

Как поясняет ответчик, предоставленная техника 25 и 26 июля 2018г. производила работы на объекте, однако, истец никакие документы (договор, первичную документацию (путевые листы) не подписал, в связи с чем, ответчик отозвал технику с объекта и приостановил работы до урегулирования вопроса об оформлении документов. 

Ответчик считает, что нет оснований для возврата предоплаты в сумме 36 200 руб., а наоборот, истец должен доплатить за работу арендованной техники 9 600 руб., в связи с чем, обратился со встречным иском (вход. от 22.01.2019 г.) о взыскании с ООО «Пермская энерготехнологическая компания» задолженности за аренду транспортного средства с экипажем в сумме  9 600 руб., на требованиях которого  настаивает в полном объеме.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Ответчик по встречному иску предъявленные требования не признал.

    Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика по первоначальному иску, истца и ответчика по встречному иску, арбитражный суд установил следующее.

     Как указывает истец по первоначальному иску, 24 июля 2018 года между ООО «Пермская энерготехнологическая компания» и ООО «Алнаир-Транспорт» были согласованы условия договора на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями которого, ООО «Алнаир-Транспорт» обязалось оказать ООО «Пермская энерготехнологическая компания» услуги по предоставлению технологического транспорта и спецтехники.

С учетом достигнутых устных договоренностей, Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская энерготехнологическая компания» была произведена предварительная оплата в сумме 36 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 24.07.2018г. (л.д.14).

Как указывает истец по первоначальному иску, 25 июля 2018 года ООО «Алнаир-Транспорт» предоставило транспорт не соответствующий согласованным техническим характеристикам (у транспортного средства не был исправен основной монометр вакуумного насоса), в связи с чем, работы истца были приостановлены. 

          Как поясняет истец, ответчик транспортные услуги на сумму 36 200 руб.  не оказал, истец не смог эксплуатировать предоставленный транспорт в коммерческих целях, в связи с чем, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение (предоплата за аренду транспортного средства с экипажем) в сумме 36 200 руб. Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2018г. по 09.11.2018г. в сумме 789 руб. 95 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

          1.) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

          2.) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

          3.) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

          Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности указанных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Пермская энерготехнологическая компания» ссылаясь на наличие предварительной оплаты, считает, что ООО «Алнаир-Транспорт»   не оказало транспортные услуги.

Вместе с тем, ООО «Алнаир-Транспорт» в подтверждение факта предоставления транспортного средства и оказания транспортных услуг в материалы дела представило: сводный отчет согласованного автомобиля КАМАЗ АКН, г/н 

<

***> с указанием маршрута (объект «Яйвинская ГРЭС») (л.д.58-61), отчет GPS-навигатора (оборот л.д.61), акт выполненных работ (л.д.62), путевой лист (л.д.63-64), реестр путевых листов (л.д.65), а также ответ филиала «Яйвинская ГРЭС» ПАО «Юнипро», что в период с 24.07.2018г. по 27.07.2018г. на территорию филиала заезжал автотранспорт КАМАЗ (автоцистерна) гос.номер 

<

***> с водителем ФИО2, время въезда 14:45 25.07.2018г., время выезда 9:30 27.07.2018г. по согласованной заявке от 23.07.2018г. «О допуске на территорию филиала специализированной техники» от ООО «Пермская энерготехнологическая компания» для выполнения обязательств по договору №Я-18-0608 от 29.06.2018г. на оказание услуг по перевозке мазута на территории; письмо «Пермская энерготехнологическая компания» от 23.07.2018г. о допуске на территорию филиала специализированной техники (автоцистерны, номер гос.регистрации 

<

***>, водитель ФИО2); свидетельства о допуске (вышеуказанного) транспортного средства к перевозке опасных грузов. 

С учетом предоставленных ответчиком по первоначальному иску доказательств, неоспаривания истцом того обстоятельства, что транспортное средство ему было предоставлено, в отсутствие документов о возникшей неисправности предоставленного транспортного средства в ходе оказания услуг, оценив данные доказательства в совокупности, суд считает, что сторонами была достигнута устная договоренность о предоставлении автотехники (машины АНК-10) на объект «Яйвинская ГРЭС» для производства откачки нефтепродуктов при условии оплаты аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем, требования истца о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец по встречному иску просит довзыскать с ООО «Пермская энерготехнологическая компания» задолженность за аренду транспортного средства с экипажем в сумме 9 600 руб., ссылаясь на то, что сумма 36 200 руб. была предоплатой за аренду транспорта с экипажем по договору №АТ_71_18 от 24.07.2018г., что подтверждается указанием об этом в назначении платежа в платежном поручении № 17 от 24.07.2018г. (л.д.14), договором аренды транспорта с экипажем № АТ_71_18 от 24.07.2018г. (л.д.42), счетом № 214 от 24.07.2018г. (л.д.46). 

          Как следует из материалов дела, между ООО «Алнаир-Транспорт» (арендодатель) и ООО «Пермская энерготехнологическая компания» (арендатор) согласовывались условия договора аренды транспорта с экипажем № АТ_71_18 от 24.07.2018г. (л.д.42) (со стороны арендодателя договор был подписан).

         В соответствии с п.1.1. договора арендодатель передает в аренду транспортное средство с экипажем арендатору по 100% предоплате.

         Предоставление транспорта осуществляется на основании заявок арендатора (Приложение № 1) (п.1.2. договора).

         Согласно п.3.1. договора арендатор оплачивает аренду транспортного средства с экипажем арендодателю по тарифам 1 200 руб. час, в том числе НДС работа и 50 руб. км, в том числе НДС транспортировка до объекта и обратно от места базирования транспорта АКН-10 на базе Камаз, Урал. Оплачиваемое время определяется согласно путевым листам, товарно-транспортным документам. 

          Как следует из представленного протокола разногласий (л.д.44), разногласий по п.1.1., п.1.2., п.3.1. договора у сторон не было.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела путевого листа (л.д.63-64), спорное транспортное средство отработало на объекте 25-26 июля 2018г. в общей сумме 19 часов.

Таким образом, с учетом отработанного фактического времени 19 часов (1 200 руб. за час), транспортировки арендованного транспортного средства до объекта (50 руб. за км и пройденного расстояния 460 км) (счет на оплату № 214 от 24.07.2018г.), задолженность за аренду транспортного средства с экипажем составила 45 800 руб. (22 800 руб. + 23 000 руб.). Поскольку ООО «Пермская энерготехнологическая компания» была произведена предоплата в сумме 36 200 руб. (платежное поручение № 17 от 24.07.2018г. (л.д.14), сумма задолженности за аренду транспортного средства с экипажем составила 9 600 руб. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца по встречному иску обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец по встречному иску также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст.106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, истец по встречному иску указал на заключенный между ООО «Алнаир-Транспорт» (доверитель) и адвокатом Сурсяковым Игорем Васильевичем договор (соглашение) возмездного оказания услуг от 07.12.2018г. (л.д.68-69).

В подтверждение факта оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № 1338 от 20.12.2018г. на сумму 18 000 руб. (л.д.71).

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы, а именно подготовку претензии, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Пермского края, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 18 000 руб., считая данную сумму разумной.

     Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат  распределению в порядке ст.110 АПК РФ – по первоначальному иску в связи с отказом в удовлетворении требований – отнесению на истца, по встречному иску – взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.                                                                                                         

     Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л: 

     1. В удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.

     2. Встречные исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская энерготехнологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алнаир-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за аренду транспортного средства с экипажем в сумме 9 600 (девять тысяч шестьсот)    рублей, а также 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

               Судья                                                      О.В. Белокрылова