ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-262/2023

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2023 по делу № А17-262/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ»

(ИНН: 7814127601, ОГРН: 1037832012624)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – истец, общество «Старт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ» (далее – ответчик, общество «ПИТ.ЖАКОФФ») о взыскании 45 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2022 № 10/08-1, 1 935 рублей неустойки за период с 10.11.2022 по 23.12.2022.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что акт от 10.09.2022 № 594, направленный способом, отличным от согласованного договором, не может считаться подтверждением оказания услуг на сумму 65 000 рублей. Иных доказательств оказания услуг истец не представил. Ответчик ссылается на то, что из представленных истцом скриншотов электронной почты нельзя установить реквизиты акта (номер, даты, сумму и перечень оказанных услуг). 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ПИТ.ЖАКОФФ» (заказчик) и обществом «Старт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 10.08.2022 № 10/08-1 (далее - договор).

В заказе заказчика № 1 к договору (приложение № 1 к договору) (далее – заказ) стороны пришли к соглашению о том, что заказчиком оказываются услуги по сопровождению магазина на маркетплейсе https:/// www.wildberries.ru/ (ООО «Вайлдберриз»). 

В подпункте 3.1.1 заказа стороны установили, что при продажах на маркетплейсах на сумму до 1 000 000 рублей оплата состоит из постоянного вознаграждения исполнителя за услуги по сопровождению магазина, перечисленные в пункте 1 заказа заказчика, в виде единоразового платежа 65 000 рублей в первый месяц, и переменного вознаграждения в размере 6 процентов от оборота денежных средств с продаж товара заказчика посредством маркетплейса (перечисленные денежные средства на расчетный счет заказчика).

По условиям пункта 4.2 договора в случае нарушения условий оплаты по настоящему договору исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности по договору.

Истец выставил ответчику счет от 10.08.2022 № 421 на оплату ведения личного кабинета на маркетплейсе Wildberries в размере 65 000 рублей.

Ответчиком произведена оплата по счету от 10.08.2022 № 421 в размере 20 000 рублей платежными поручениями от 15.08.2022 № 255 на сумму 5 000 рублей, от 06.09.2022 № 277 на сумму 15 000 рублей.

Истец утверждает, что по адресу электронного почтового ящика, согласованного в пункте 5 заказа, ответчику был направлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 10.09.2022 № 594 на сумму 65 000 рублей с указанием в качестве наименования услуги - ведение личного кабинета на маркетплейсе.

Акт о сдаче-приемке выполненных работ от 10.09.2022 № 594 ответчиком не подписан.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги в размере 45 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 АПК РФ, статьями 307-310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 431, статьей 702, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктами 64, 65, 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение своих требований истцом представлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 10.09.2022 № 594 (далее – акт от 10.09.2022 № 594), согласно которому он оказал ответчику услуги по ведению личного кабинета на маркетплейсе, стоимостью 65 000 рублей. 

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на то, что отсутствуют доказательства направления акта от 10.09.2022 № 594 в адрес общества «ПИТ.ЖАКОФФ» и доказательства оказания услуг.

Между тем, из пункта 6.1 договора следует, что подписание актов приема-передачи оказанных услуг может происходить как посредством собственно ручного подписания на бумажном носителе, так и в электронном виде посредством подписания документов простой электронной подписью. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора по окончании каждого календарного месяца исполнитель способом, предусмотренным пунктами 6.2-6.11 договора, направляет заказчику акт об оказании услуг. Заказчик в течение двух рабочих дней обязуется направить исполнителю способом, предусмотренным в пунктах 6.2-6.11 договора, подписанный акт об оказании услуг или мотивированные возражения от подписания акта. В случае неполучения исполнителем подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуги или мотивированного отказа от его подписания, услуги, оказанные в течение календарного месяца, указанного в акте, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний к качеству и количеству.

В частности, согласно пункту 6.6 договора заинтересованная сторона составляет документ на бумажном носителе и подписывает его лично, после чего сканирует его.

Согласно пункту 6.7 договора отсканированный документ прикрепляется к электронному письму и направляется с адреса электронного почтового ящика отправляющей стороны на адрес электронного почтового ящика другой стороны.

В пункте 5 заказа стороны договора согласовали адреса электронных почтовых ящиков для осуществления электронного документооборота (раздел 6 договора).

Истец в материалы дела в подтверждение направления ответчику акта от 10.09.2022 № 594 представил скриншот со страницы электронной почты, из которого видно, что истцом ответчику 03.11.2022 был направлен акт. 

Вместе с тем, не оспаривая получение названного документа, утверждая, что направлен другой документ, а не акт от 10.09.2022 № 594, ответчик спорный документ не представил, то есть не опроверг того, что ему был направлен именно акт от 10.09.2022 № 594. 

Мотивированного отказа от подписания акта от 10.09.2022 № 594 ответчик в адрес истца не направил.

Кроме того, из пункта 3.1.1 заказа следует, что постоянная часть оплаты - вознаграждение в размере 65 000 рублей за услуги по сопровождению магазина вносится в первый месяц. 

Часть этого вознаграждения в размере 15 000 рублей ответчик перечислил истцу к моменту истечения первого месяца (06.09.2022), тем самым, по мнению суда апелляционной инстанции, подтвердив, что услуги в первый месяц были оказаны.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 45 0000 рублей долга и 1 935 рублей неустойки за период с 10.11.2022 по 23.12.2022.

Решение суда от 02.05.2023 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 25.05.2023 (операция: 28) государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.05.2023 по делу №А17-262/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ.ЖАКОФФ» из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 25.05.2023 (операция: 28) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И. Черных