﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года

Дело №

А56-129838/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» Жвании С.Г. (доверенность от 09.03.2021), от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Николаевой А.А. (доверенность от 30.12.2020                   № 01-44-134/20-0-0), от общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» Олейниковой В.В. (доверенность от 14.10.2020 № 39), 

рассмотрев 25.03.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и обществ с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб», «Северо-Западная сетевая компания», «Розенштейна 21», «Администратор» и «Техноцентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А56-129838/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Комплекс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, оф. 201,                ОГРН 1027810302288, ИНН 7809005206 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург. Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081,                         ИНН 7809029013 (далее - Администрация), о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 678 440 руб. 67 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургские государственные казенные учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829; «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург,  Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,  ОГРН 1177847189190,                           ИНН 7840066803; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,                 ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А,                          ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Адмиралтейский», адрес: 198095, Санкт-Петербург,                       ул. Розенштейна, д. 21, оф. 125Н, ОГРН 1187847134254, ИНН 7839102038 (далее - Компания).

Решением суда от 03.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение от 03.07.2020 отменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 353 852 руб. 62 коп., во взыскании остальной суммы Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 28.10.2020, оставить в силе решение от 03.07.2020.

Общество считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что поставленная в нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна,           д. 21, лит. А (далее - Нежилое здание) тепловая энергия подлежит оплате Администрацией пропорционально площади принадлежащих Санкт-Петербургу на праве собственности расположенных на 1 - 3-м этажах Нежилого здания помещений, а не общей площади помещений Нежилого здания.

По мнению Общества, независимо от снабжения Нежилого здания тепловой энергией через два индивидуальных тепловых пункта (далее - ИТП) каждый собственник помещения в нем должен оплачивать суммарный объем поступившей через ИТП № 1 и 2 тепловой энергии пропорционально площади всех принадлежащих ему в Нежилом здании помещений.

В кассационной жалобе ООО «Сибирское Топливо СПб», ООО «Северо-Западная сетевая компания», ООО «Розенштейна 21», ООО «Администратор» и ООО «Техноцентр» (далее - Собственники), не привлеченные к участию в деле, просят отменить решение от 03.07.2020 и постановление от 28.10.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагают Собственники, обжалуемые судебные акты нарушают их права, поскольку примененные судами методики определения подлежащего оплате объема тепловой энергии не учитывают факта снабжения расположенных на  3 - 8-м этажах Нежилого здания помещений исключительно через ИТП № 2 и влекут для собственников указанных помещений необоснованное увеличение платы за тепловую энергию.  

В отзыве на кассационную жалобу Собственников Общество просит отказать в ее удовлетворении.

От ООО «Адмиралтейский» поступили письменные пояснения, согласно которым решение от 03.07.2020 и постановление от 28.10.2020 подлежат отмене.

Определением суда кассационной инстанции от 04.03.2021 рассмотрение кассационных жалоб было отложено до 25.03.2021.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы своего представляемого, представитель Администрации просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель Компании поддержал кассационную жалобу Собственников.

Представители Собственников и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в Нежилом здании расположены принадлежащие Санкт-Петербургу на праве собственности помещения.

Согласно представленному реестру площадей помещений в Нежилом здании, утвержденному годовым общим собранием собственников таких помещений (протокол от 25.04.2018 № 1/2018), доля Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности составляет  35,47%.

По договору от 01.08.2010 № 11872.039.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор) государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация; далее - ГУП «ТЭК») обязалось обеспечивать подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения Нежилого здания, а Общество - оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В приложении к Договору приведены характеристики теплоснабжаемого объекта, в том числе указано на снабжение тепловой энергией помещений             1 - 3-го этажей Нежилого здания.

Общество, уплатив по Договору за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 1 912 716 руб. 87 коп., обратилось к Администрации с требованием возместить пропорционально доле Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности (35,47%) 678 440 руб. 67 коп. стоимости потребленной тепловой энергии (1 912 716 руб. 87 коп. х 35,47%).

В связи с неуплатой Администрацией 678 440 руб. 67 коп. Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация сослалась на снабжение в спорном периоде тепловой энергией помещений 3 - 8-го этажей Нежилого здания через ИТП № 2 на основании заключенного Компанией с            ГУП «ТЭК» договора теплоснабжения.

Установив, что Нежилое здание является единым капитальным строением, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Поскольку условиями Договора предусматривалась поставка тепловой энергии для теплоснабжения исключительно помещений 1 - 3-го этажей Нежилого здания, общая площадь которых составила 12 083,9 кв.м, из которых Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат 2235,7 кв.м, то есть 18,5%, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с Администрации 353 852 руб. 62 коп. (1 912 716 руб. 87 коп. х 18,5%), отказав Обществу в удовлетворении иска в остальной части.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что постановление от 28.10.2020 подлежит отмене, решение от  03.07.2020 - оставлению в силе, производство по кассационной жалобе Собственников - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами в деле № А56-78211/2019, в котором участвовали Общество, Администрация и Компания, система отопления Нежилого здания имеет два контура.

Изначально к одному контуру были подключены помещения 1 - 3-го этажей, к другому контуру 4 - 8-го этажей; Нежилое здание снабжалось тепловой энергией через ИТП № 1.

В 2007 году один из собственников помещений в Нежилом здании установил в нем ИТП № 2, через который тепловая энергия начала поступать в помещения 4 - 8-го этажей Нежилого здания.

Общество и Компания в 2010 году заключили с ГУП «ТЭК» самостоятельные договоры теплоснабжения на поставку тепловой энергии для теплоснабжения помещений соответственно с 1-го по 3-й и с 4-го по 8-й этаж.

В результате выполненных в 2016 году работ по реконструкции системы отопления тепловая энергия в помещения 3-го этажа стала поступать по контуру 4 - 8-го этажей от ИТП № 2.

При этом изменения в Договор не были внесены.

Согласно представленному в дело датированному 28.07.2016 акту, оформленному ГУП «ТЭК» с участием представителя Общества, в результате самовольного изменения схемы теплоснабжения через ИТП № 1 тепловая энергия стала поступать в помещения 1 - 2-го этажей, через ИТП № 2 в помещения 3 - 8-го этажей; ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии. 

Как следует из материалов дела, предметом взыскания является стоимость объема тепловой энергии, поставленного по Договору через ИТП № 1 и оплаченного Обществом.

Объем поставленной через ИТП № 1 тепловой энергии Администрацией не оспорен.

У сторон возник спор относительно методики определения подлежащего оплате Администрацией объема.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно части 10 статьи 15 которого теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Названные правила утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и в пункте 44 предусматривают следующее: если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В деле № А56-78211/2019 судами установлено, что ИТП № 1 расположен в помещении, принадлежащем Обществу.

Как следует из отзыва Администрации на иск и пояснений ее представителя в суде кассационной инстанции, отношения с Обществом в части возмещения затрат на оплату поставленной через ИТП № 1 тепловой энергии на 2019 год не были урегулированы.

В то же время проектирование и строительство зданий, их подключение к централизованной системе теплоснабжения осуществляются с учетом нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, в том числе обособленных и вспомогательных, составляющих совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. 

Суд первой инстанции установил и участвующие в деле лица не оспорили, что Нежилое здание является единым объектом недвижимости.

Данный вывод апелляционным судом не опровергнут.

Таким образом, через ИТП № 1 и 2 отапливается Нежилое здание в целом, включая помещения, относящиеся к общему имуществу всех собственников помещений в Нежилом здании.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

Как установлено статьей 241 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу приведенных норм права каждый собственник помещения в Нежилом здании обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в Нежилое здание через ИТП № 1 и 2, независимо от того как помещения подключены к внутридомовой системе отопления Нежилого здания.

Данный вывод обусловлен особенностями тепловой энергии, в силу которых надлежащее качество услуги по отоплению обеспечивается поддержанием определенной температуры воздуха в помещении.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

При этом из-за сложности расчета перетока тепловой энергии через вентиляционную систему, перекрытия и т.д., теплоотдачи от разводящих трубопроводов и стояков внутренней системы отопления плата за услугу по отоплению, как правило, является совокупной, то есть не разделяется на стоимость тепловой энергии, потребленной в конкретном помещении здания, и стоимость тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в этом здании.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно реестру площадей помещений в Нежилом здании, утвержденному годовым общим собранием собственников нежилых помещений в Нежилом здании, доля Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности составляет  35,47%.

Ввиду неурегулирования Администрацией и Обществом в спорном периоде отношений об оплате тепловой энергии Общество правомерно рассчитало предъявленную ей к возмещению стоимость тепловой энергии, поставленной в Нежилое здание через ИТП № 1, пропорционально площади всех принадлежащих Санкт-Петербургу на праве собственности помещений в Нежилом здании.

Таким образом, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Примененная апелляционным судом методика определения подлежащего оплате Администрацией объема тепловой энергии не основана на нормах права.

На основании изложенного постановление от 28.10.2020 подлежит отмене, решение от 03.07.2020 - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба Общества удовлетворена, понесенные Обществом судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Администрацию.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), указанные лица вправе обжаловать судебный акт в кассационном порядке, если данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку взысканная с Администрации сумма исчислена исходя из императивно установленной обязанности каждого участника долевой собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей, доля Администрации определена в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений в Нежилом здании, решение суда первой инстанции от 03.07.2020 нельзя признать нарушающим права Собственников.

Поскольку по общему правилу обязанность каждого участника долевой собственности участвовать в расходах на содержание общего имущества ограничена его долей в праве на это имущество, названное решение не влечет возложения на Собственников обязанностей по оплате тепловой энергии в большем, чем предусмотрено законом, объеме.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 Постановления № 13).

На основании изложенного производство по кассационной жалобе Собственников подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 28.10.2020 по делу № А56-129838/2019 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по настоящему делу.

Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А,  оф. 201, ОГРН 1027810302288, ИНН 7809005206, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе обществ с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб», «Северо-Западная сетевая компания», «Розенштейна 21», «Администратор» и «Техноцентр»  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Администратор», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 1157847095691, ИНН 7839029331, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 18.12.2020  № 592.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова