АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3616/2018

г. Южно-Сахалинск

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот 65» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 71 от 31.07.2017 в размере 223 255 рублей,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот 65» обратилось в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 71 от 31.07.2017 в размере 223 255 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком дополнительных работ по контракту. 

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.07.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым иск не признал, указав, что сторонами заключен контракт на сумму 3 764 044 рубля, однако, в процессе его исполнения в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ цена контракта скорректирована (уменьшен перечень работ) и составила 3 332 188 рублей. Работы на сумму 3 332 188 рублей приняты ответчиком по КС-актам и оплачены им. 23.10.2017 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта в части выполнения работ на сумм 431 856 рублей, а в остальной части указали на выполнение работ в полном объеме (3 332 188 рублей). Дополнительные работы, об оплате которых заявлен иск, не были согласованы сторонами в дополнительном соглашении, цена контракта за счет указанных работ не была увеличена, в отсутствие соглашения об изменении цены контракта, ответчик полагает взыскание с него заявленных в иске сумм необоснованным.

30.07.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2018.

Определением от 27.09.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 24.10.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю истца по доверенности.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2017 между истцом ООО «Патриот 65» (подрядчик) и ответчиком Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (заказчик) на основании протокола № 0161300001117000174 от 19.07.2017, заключили муниципальный контракт № 71, идентификационный код закупки 173650400014565040100100060180000244.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт сетей водоотведения Корсаковского городского округа (объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в срок, установленный графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту), по цене в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Место выполнения работ: Сахалинская область, г. Корсаков, от дома № 30 по ул. Первомайской до улицы Комсомольской (ФГТ) в соответствии со Схемой участка сети (приложение № 4 к контракту) (п. 1.3).

Срок выполнения работ:

- начало выполнения работ 31.07.2017 (дата заключения контракта),

- окончание выполнения работ – 15.09.2017 (п. 2.1).

Цена контракта установлена в сумме 3 764 044 рубля 80 копеек, является твердой и определяется на весь своего исполнения (п. 3.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами  подрядных главы 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Судом установлено, что в ходе исполнения контракта его сторонами составлен акт корректировки видов работ (л. д. 133-135).

03.08.2017 года сторонами составлен акт об отсутствии необходимости выполнения части работ (л. д. 66).

23.10.2017 года сторонами  подписано соглашение о расторжении контракта на сумму 438 856, 80 рублей, а в остальной части контракт в сумме 3 332 188 рублей подлежал исполнению в соответствии с приложенными к соглашению сметами (л. д. 136).

В частности, по смете № 1 (л. д. 157) выполнению подлежали работы на сумму 3 258 383 рубля, которые выполнены истцом и приняты ответчиком по акту КС-2 № 1 от 23.10.2017 года (л. д. 148-151) на сумму 3 258 383 рубля.

По смете № 2 (л. д. 144) выполнению подлежали работы на сумму 73 805 рублей, которые выполнены истцом и приняты заказчиком по КС-2 акту № 3 от 23.10.2017 года (л. д. 152-153).

Оплата указанных работ в сумме 3 298 866, 12 рублей и 33 321, 88 рублей (всего 3 332 188 рублей) произведена ответчиком (л. 

<

...>).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 21, 28, 31 августа 2017 года сторонами составлены акты на непредвиденные работы, на основании которых истцом составлены локальные сметы:

№ 1 на сумму 85 852 рубля,

№ 2 на сумму 72 025 рубелей, 

№ 5 на сумму 65 378 рублей,

а всего на сумму 223 255 рублей.

По КС-2 акту № 1 от 08.12.2017 года работы на сумму 65 378 рублей приняты заказчиком (т. д. 56-57).

О необходимости выполнения указанных работ на сумму 223 255 рублей истец уведомлял ответчика, в связи с чем истец ссылается на то, что указанные работы являются дополнительными, их выполнение согласовано с заказчиком, который часть работ принял, но не оплатил, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 743 Гражданского кодекса РФ просит взыскать стоимость работ с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 743 ГК РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как установлено судом, цена контракта, в рамках которого заявлен настоящий иск, составила, с учетом соглашения от 23.10.2017 года, составила 3 332 188 рублей, в нее, согласно п. 3.3 контракта, включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

В соответствии со ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В разделе 13 стороны согласовали порядок изменения и расторжения контракта.

В соответствии с п. 13.1, контракт считается заключенным со дня подписания его обеими сторонами, но не ранее истечения минимального срока заключения контракта, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ, со дня размещения на официальном сайте соответствующего протокола. Действие контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых по условиям контракта.

Согласно п. 13.2, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Применительно к указанному условию контракта и положениям ст. 95 Закона № 44-ФЗ сторонами соглашение об изменении цены контракта за счет увеличения объемов работ на сумму 223 255 рублей не подписано.

Изложенное означает, что истец, ссылаясь на необходимость выполнения дополнительных работ, заявил об этом заказчику и в отсутствие согласования с заказчиком наименования, объема и стоимости дополнительных работ (сметы не подписаны заказчиком) приступил к их выполнению.

При этом, соответствующие изменения в контракт сторонами не вносились.

Изложенное свидетельствует о выполнении истцом работ, не предусмотренных техническим заданием и сметой заказчика в отсутствие соглашения сторон об увеличении цены контракта.

По своему правовому содержанию понятия дополнительных работ и понятие необходимых работ не являются взаимоисключающими.

Финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон.

Само обстоятельство, что спорные работы были необходимы для исполнения контракта, не говорит о том, что такие работы не являлись дополнительными и не освобождает истца, как профессионального участника делового оборота, от надлежащего соблюдения норм действующего законодательства в части процедуры соблюдения согласования проведения дополнительных работ.

Доказательства того, что выполнение работ, предусмотренных контрактом, без проведения дополнительных работ было невозможно, или что невыполнение дополнительных работ привело бы к ухудшению результата работ, предусмотренных контрактом, истцом не представлены.

Ссылки истца на то, что согласование выполнения дополнительных работ подтверждается актами об объемах и видах дополнительных работ признаются судом необоснованными, поскольку указанные акты имеют целевое назначение - для внесения изменений в рабочую документацию и составления сметы на дополнительные работы, в связи с чем, не могут являться подтверждением принятия выполненных работ.

Само по себе внесение изменений в проектно-сметную документацию и увеличение объема подлежащих выполнению работ, не является обстоятельством, безусловно влекущим повышение их стоимости.

Доказательства того, что в условиях существования обстоятельств, которыми Закон № 44-ФЗ обусловливает допустимость изменения цены работ по муниципальному контракту, цена работ по спорному контракту, определенная по результатам аукциона, с учетом Соглашения № 1 от 23.10.2017, была в последующем изменена соглашением сторон путем ее увеличения на спорную сумму стоимости дополнительных работ, в деле отсутствуют.

Взыскание же денежных средств за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта услуги открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости не предусмотренных контрактом дополнительных работ, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3