АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6465/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   22 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-160)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омелаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И. И. Африкантова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7600320 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.01.2024, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И. И. Африкантова» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго» о взыскании неустойки в сумме 5 584 320 руб. за период с 23.07.2022 по 25.04.2023 за нарушение срока выполнения работ по договору от 20.09.2021 № 98/222/739/321, штрафа за односторонний отказ от исполнения договора от 20.09.2021 № 98/222/739/321 в сумме 2 016 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В определении от 25.03.2024 суд разъяснял сторонам положения части 4                      статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2024 до 10 часов 00 минут.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

  Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (АО «ОКБМ Африкантов», заказчик) и акционерное общество «Машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго» (АО «МК «Дизель-Энерго», исполнитель) 20.09.2021 заключили договор №98/222/739/321 (далее - Договор) на выполнение работ по изготовлению изделия: путь рельсовый КЛАБ.301319.078 в кол-ве 1 шт. (далее - работы).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.09.2021 № 98/222/739/321 цена работ составляет 20 160 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.3 договора общий срок выполнения работ: начало - 21.10.2021; окончание - 22.07.2022.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (этапов) исполнитель по требованию заказчика уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки в следующем размере:

-    0,03% от стоимости невыполненных в срок работ, при просрочке на срок до  30 (тридцати) дней (включительно) или,

-    0,06% от стоимости невыполненных в срок работ, при просрочке на срок более 30 (тридцати) дней, но до 90 (девяноста) дней (включительно) за весь период, начиная с первого дня просрочки или,

-    0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, при просрочке на срок более 90 (девяноста) дней за весь период, начиная с первого дня просрочки.

Работы по Договору АО МК «Дизель-Энерго» в установленный срок не выполнило.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работ (этапов) более чем на 10 дней либо не устранения исполнителем выявленных при приемке и/или в течение гарантийного срока недостатков результатов работ в сроки, установленные договором, либо если до окончания срока выполнения работ с станет очевидным, что исполнитель не сможет выполнить работы в установленные договором сроки, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, уведомив о том исполнителя, при этом договор считается расторгнутым или измененным, а исполнитель обязуется, не позднее 7 дней с даты получения такого уведомления, возвратить заказчику оплаченные по договору суммы (в том числе, суммы аванса, если его выплата была предусмотрена условиями договора), за вычетом стоимости работ, выполненных надлежащим образом и принятых заказчиком, уплатить начисленные штрафы и пени, а также возместить все иные убытки, возникшие у заказчика в связи с расторжением (изменением) договора.

Как следует из пункта 5.10 односторонний отказ от исполнения договора вступает в силу с даты доставки уведомления исполнителю.

В пункте 9.4 договора стороны согласовали условие о том, что все юридически значимые сообщения, связанные с заключением, исполнением, изменением или расторжением договора могут быть направлены также посредством электронный почты на адреса, указанные в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Договора.

Поскольку срок выполнения работ был нарушен более чем на 10 дней, АО «ОКБМ Африкантов», направило претензию от 25.04.2023 №41/41/2023-Прет и уведомило АО «МК «Дизель-Энерго» об отказе от исполнения Договора.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2023 №А43-16648/2023, односторонний отказ АО «ОКБМ Африкантов» от исполнения договора признан правомерным.

Претензия с расчетом суммы неустойки, а также расчетом суммы штрафа за односторонний отказ исполнителя от исполнения договора направлена 25.04.2023 ответчику посредством электронный почты на адрес, указанный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Договора: mail@dizel-cn.com, а также посредством почтовой связи.

Так как вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, АО «ОКБМ Африкантов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,                         а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела, просрочка выполнения работ составила более 90 дней.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 процента от стоимости невыполненных в срок работ в сумме 5 584 320 руб. за период с 23.07.2022 по 25.04.2023 заявлено правомерно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) следует, что на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (II.II. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ).

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закон №127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, согласно приведённым выше нормам права мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций распространяется только на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, возникших до 01.04.2022. 

Вместе с тем предметом рассматриваемого дела является требование истца о начислении пени в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, срок выполнения которых наступил уже после введения моратория (срок выполнения работ в соответствии с условиями и. 1.3 договора - 22.07.2022, то есть после 01.04.2022), то есть является текущим.

Следовательно, основания для применения в отношении ответчика последствий в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, являющихся текущими платежами, отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, если заказчик в одностороннем порядке отказался полностью или частично от исполнения договора, исполнитель по требованию заказчика дополнительно к ответственности, установленной в иных пунктах договора, уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости не выполненных на дату расторжения договора работ.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Решение об одностороннем расторжении контракта принято заказчиком 25.04.2023, таким образом, контракт считается расторгнутым с 25.04.2023, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2023 №А43-16648/2023.

Поскольку решение заказчика от 25.04.2023 об одностороннем отказе от договора признано судом правомерным, требование истца о взыскании штрафа за односторонний отказ от исполнения договора в сумме 2 016 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 61002 рублей относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Машиностроительная корпорация «Дизель-Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро машиностроения имени И.И. Африкантова»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 584 320 рублей неустойки, 2 016 000 рублей штрафа и 61 002 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

     Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Тряскова