Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39854/23-156-321

город Москва

24 мая 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года

мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИГРАВИТАЦИЯ" (197110, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, СЕВЕРНАЯ ДОР., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10Н, ОГРН: 1187847064349, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: 7843010245)

к ответчику  Индивидуальный предприниматель КАПИРУЛЯ НАТАЛЬЯ АНДРЕЕВНА (ОГРНИП: 321774600591569, ИНН: 772324981505, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2021)

о  взыскании 442 353 руб. 76 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИГРАВИТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю КАПИРУЛЯ НАТАЛЬЕ АНДРЕЕВНЕ о взыскании 413 715 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 11 марта 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил встречный иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТИГРАВИТАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречного иска Индивидуальный предприниматель КАПИРУЛЯ НАТАЛЬЯ АНДРЕЕВНА указывает, что Предметом договорных отношений являлось привлечение и рекламирование ИП Капируля Н.А., услуг Истца. В свою очередь, стороны договорились, что за каждого привлеченного клиента Истец перечислял ИП Капипуля Н.А. вознаграждение из расчета 1 (один) оплаченный клиентом час равен 2000 (двум тысячам) рублей, 00 копеек вознаграждения Ответчика.

Исходя из достигнутых соглашений, был составлен проект договора (соглашения) между сторонами, но подписание договора так и не было произведено. В тоже время, отсутствие договора ни каким образом не препятствовало достигнутым договоренностям.

В подтверждение осуществления расчетов между сторонами в рамках достигнутых договоренностей в приложении к встречному исковому заявлению представлены копии имеющиеся у ИП Капируля Н.А., актов, счетов и переписка ИП Капируля Н.А., с генеральным директором Общества.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 132 АПК РФ).

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

02 мая 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 10 мая 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, ООО «Антигравитация» предоставило денежные средства ИП Капируля Н.А. в качестве займа в общем размере 581 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №№: 674 от 21.10.2021 - 96 000 руб. 00 коп., 719 от 06.11.2021 - 90 000 руб. 00 коп., (825 от 06.12.2021 - 23 500 руб. 00 коп., 914 от 28.12.2021 - 55 000 руб. 00 коп., 93 от 03.02.2022 - 66 500 руб. 00 коп., 203 от 03.03.2022 - 76 000 руб. 00 коп., 305 от 05.04.2022 - 34 000 руб. 00 коп., 372 от 05.05.2022 - 57 000 руб. 00 коп., 442 от 04.06.2022 - 45 000 руб. 00 коп., 749 от 08.11.2022 - 12 000 руб. 00 коп., 812 от 05.12.2022 - 26 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что денежные средства возвращены частично в размере 176 500 руб. 00 коп.

Возврат денежных средств в размере 404 500 рублей 00 копеек до настоящего времени не произведен.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики ВС РФ №3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2016 г. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленной Истцом выписки следует, что Истец перечислял денежные средства Ответчику и указывал в назначении платежа «оплату по счету», «за оказание информационного-консультационных услуг». Ни в одном платеже Истец не указывал в назначении платежа что-либо схожее с займом, например «перевод займа», «перевод по договору займа (номер и дата договора)» и т.д.

Учитывая, что истцом не подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, суд считает требование истца о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 132, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить ИП Капируля Н.А.

Возвратить Индивидуальный предприниматель КАПИРУЛЯ НАТАЛЬЯ АНДРЕЕВНА из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 31.03.2023г.

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.С. Дьяконова