Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-47209/19

07 августа 2019 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "БРОННИЦКИЙ ТВК" (ИНН 5002004144, ОГРН 1155040005120) к НО ЧУВО МФ-ПУ "Синергия" (ИНН 7729152149, ОГРН 1037700232558)

о взыскании задолженности по договору №37 от 27.05.2016г. за период с апреля 2018г. по май 2018г. в размере 6766,32 руб., пени за период с 11.05.2018г. по 07.05.2019г. в размере 1338,65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "БРОННИЦКИЙ ТВК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с НО ЧУВО МФ-ПУ "Синергия" (далее – ответчик) задолженности по договору №37 от 27.05.2016г. за период с апреля 2018г. по май 2018г. в размере 6766,32 руб., пени за период с 11.05.2018г. по 07.05.2019г. в размере 1338,65 руб.

 Определением суда от 30.5.2019г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел суду доводов о том, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию. 

Ответчик не имеет препятствий в представлении возражений и контррасчета при рассмотрении судом настоящего дела в рамках упрощенного производства.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он выражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 29 июля 2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

05.08.2019г. АО "БРОННИЦКИЙ ТВК" подано в Арбитражный суд Московской области заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А41-47209/19 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Тепловодоканал города и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» возникли отношения.

Истец направил в адрес Ответчика с сопроводительным письмом с исх. № 798 от 01.06.2016 года два экземпляра проекта договора теплоснабжения № 37 от 27.05.2016 года, сроком действия с 01.06.2016 г., оформленные со стороны Истца, для дальнейшего надлежащего оформления со стороны Ответчика, однако договор с возражениями или отказом от подписания в адрес Истца не возращены.

Согласно направленного договора Истец обязуется предоставлять Ответчику тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать. Ответчик оплачивал поставляемые ресурсы, что подтверждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов.

Исполняя свои обязательства по договору теплоснабжения №37, истцом за период с апреля 2018 года по май 2018 года было отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму   6766   руб.   32   коп.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.       

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно направленного договора Истец обязуется предоставлять Ответчику услуги по теплоснабжению, а абонент обязуется принимать их и оплачивать.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Арбитражным судом Московской области установлено, что 19.01.2018 г. между Университетом «Синергия» и ООО «РЕСУРСАЛЬЯНС» был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка (Приложение №1). Согласно п. 2.1. указанного договора Университет «Синергия» передал в собственность ООО «РЕСУРСАЛЬЯНС» здание по адресу: 

<

...>. Передача права собственности на недвижимое имущество также подтверждается Актом о приеме-передаче здания (сооружения) СН0Ц-000001 от 06.02.2018 г.

Таким образом, в период с апреля по май 2018 г. Университет «Синергия» не являлся собственником здания по адресу: 

<

...>., а значит, абонентом услуг по теплоснабжению, предоставляемых Истцом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате.

Следовательно, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Арбитражным судом Московской области установлено, ответчик с 06.02.2018 г. не являлся собственником здания 

<

...>.

Не извещение ответчиком истца о смене потребителя (собственника объекта) не является основанием для возложения на санаторий обязанности по оплате потребления тепловой энергии, произошедшего в период после прекращения права собственности ответчика на объект. Сведения из Единого государственного реестра недвижимости являются общедоступными, соответственно, предприятие имело возможность получения такой информации.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 307, 310, 314, 329, 330, 332, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 110, 148, 159, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления НО ЧУВО МФ-ПУ "Синергия" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт может  быть  обжалован  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                               Р.С. Солдатов