АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-11312/2017                                                                                    

«07» июня 2017г.                                                                                                               

Резолютивная часть решения суда оглашена 06 июня 2017г                                                     

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего  судьи     Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ЗАО «МАКС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области, с участием ФБУ «Администрация «Волго-Донского бассейна внутренних водных путей»

о признании решения незаконным

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1, дов. № 1 от 09.01.2017г.

от 3-го лица – ФИО2, дов. № 100-14-03/27; ФИО3, дов. № 100-14-03/26 от 16.02.2017г.

установил:

ЗАО «МАКС»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС области) от 13.01.2017г. № 06-13/122 о возвращении жалобы без рассмотрения. 

         Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 190, 194 Гражданского кодекса РФ. Решение нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает его право на участие в конкурсе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ФБУ «Администрация «Волго-Донского бассейна внутренних водных путей».

         Ответчик  и третье лицо заявленные требования не признали, просят в их удовлетворении  отказать.

         Рассмотрев материалы дела, исследовав  доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 192ок (2)  от 27.12.2016г.  рассмотрения и оценки  заявок на  участие в конкурсе по оказанию услуг по страхованию гражданской ответственности судовладельца ФБУ «Администрация «Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» заявке ЗАО «МАКС» присвоено второе место.  Указанный протокол размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 28.12.2016г.

         Не согласившись с данным решением, Общество 30.12.2016г. направило в адрес УФАС области  жалобу на действия заказчика. Решением УФАС области от 13.01.2017г.  за № 06-13/122  жалоба возвращена со ссылкой на  части 3 и 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с подачей жалобы по истечении установленного срока (л.д.18-22).    

         Согласно  статье 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, для признания  недействительным ненормативного правового акта,  решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

         При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона установлено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Заявитель полагает, что им соблюдены требования части 3 статьи 105 Закона, поскольку жалоба направлена почтой 30.12.2016г., т.е. по истечении двух дней после размещения протокола  на официальном сайте (28.12.2016г.).

В свою очередь ответчик полагает, что Обществом допущено нарушение указанной нормы, поскольку жалоба поступила в УФАС по Волгоградской области только 11.01.2017г., т.е. по истечении десяти дней.

Арбитражный суд соглашается с позицией заявителя по следующим основаниям.

Так согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статья 194 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.  Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из представленных Обществом доказательств следует, что жалоба подана посредством почтовой связи 30.12.2016г., т.е. в установленный частью 3 статьи 105 Закона срок.

Суд полагает, что ответчиком дано неверное толкование положений статьи 105  Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку указанная норма содержит лишь положения о сроке подачи жалобы, но не о сроках ее поступления в орган, на что ссылается ответчик в оспариваемом акте. Причем понятия «подача» и «поступление» по своему смысловому назначению не идентичны. 

Аналогичные разъяснения даны территориальным органам в  Письме ФАС России от 29.12.2015 N ИА/76070/15 "По вопросам исчисления сроков обжалования действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки". В частности в разъяснениях указано следующее (в сокращении).

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым заинтересованным лицом, поименованным в части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При поступлении жалобы контрольный орган в сфере закупок руководствуется положениями Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации, административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, контрольному органу в сфере закупок необходимо при получении жалобы учитывать в том числе указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.14 Регламента установлено, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Вместе с тем понятия "подача жалобы" и "поступление жалобы в контрольный орган" не идентичны, в связи с чем если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.

При этом ФАС России обратило в указанном письме  внимание территориальных органов ФАС России на необходимость учета позиции, изложенной в настоящем письме, при поступлении жалоб участников закупок, а также на необходимость доведения указанной позиции до сведения всех сотрудников территориальных органов ФАС России.

Оспариваемое решение принято без учета  указанных разъяснений.

         Таким образом, в судебном заседании  нашел подтверждение факт не соответствия оспариваемого решения статье 105 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьям 190, 194 Гражданского кодекса РФ. Решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает его право на участие в конкурсе.

         В связи с чем, требования подлежат  удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при удовлетворении требований о признании  решения незаконным суд должен также указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае суд не усматривает необходимости   избрания способа восстановления нарушенного права по следующим основаниям.

В соответствии с предметом спора надлежащим способом восстановления нарушенного права являлось бы возложение на ответчика обязанности вновь рассмотреть жалобу Общества и принять по нему решение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по результатам конкурса 16.01.2017г. между заказчиком  ФБУ «Администрация «Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и ООО СК «Селекта» (заявка которого зарегистрирована под первым номером) заключен договор № 192-к на обязательное страхование гражданской ответственности владельца средства водного транспорта.

Следовательно, возложив на ответчика обязанность рассмотреть вновь жалобу заявителя, не будет достигнута цель восстановления его нарушенного права, поскольку  при указанных обстоятельствах достигнуть указанной цели возможно лишь путем обращения с самостоятельным иском об обжаловании результатов конкурса и заключенного договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных требований с ответчика в пользу заявителя подлежит взыскать последним  оплаченную государственную пошлины.            

         На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от 13.01.2017г. № 06-13/122 о возвращении ЗАО «МАКС»  жалобы без рассмотрения, как не соответствующее положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 190, 194 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с УФАС по Волгоградской области в пользу ЗАО «МАКС» государственную пошлину по заявлению в размере 3000 рублей.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     Н.Н. Середа